JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
Profil sudcu →
…Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
15. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…A. a aj v súčasnosti je rovnako ako
predtým vlastníkom 3 motorových vozidiel a 2 motocyklov (1 vozidlo z nich je synove); svoje mesačné
náklady uviedol vo výške cca 1 067,72 Eur, ktoré tvorí elektrina 120,- Eur, plyn 96,50 Eur, voda 22,- Eur,
RTVS 4,64 Eur, mobil 27,- Eur, internet 10,- Eur, TV 6,- Eur, poistenie syn M. 30,- Eur, lieky syn M. 70,-
Eur, terapie v Poprade s dopravou 172,- Eur (neskôr pred kolíznym opatrovníkom otec uviedol terapiu 2 x
týždenne v sume 23,- Eur, t.j. 184,- Eur, kde ešte nie je zahrnutá doprava z Lubeníku do Popradu), škôlka
10,- Eur, strava 400,- Eur, ďalej výživné na plnoletých synov v sume 99,58 Eur a nezarátané výživné
na maloletú F. a A.; súd prvej inštancie pri svojom rozhodovaní správne zohľadnil zmenu pomerov na
strane otca spočívajúcu vo zvýšení jeho príjmu a vyplatení odstupného ako aj zmenu pomerov na strane
matky spočívajúcu v nadobudnutí viacerých nehnuteľností (X/X rodinného domu súp. č. …
JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
Profil sudcu →
…Navrhovateľ predložil doklad o platbe stravného maloletých detí v škole vo výške 2
x 26,20 Eur mesačne, poplatok za družinu vo výške 5,- Eur mesačne. Poistenie manželky platí vo výške
44,70 Eur mesačne, poistenie detí vo výške 15,44 Eur mesačne, poistenie domu 39,90 Eur štvrťročne
a poistenie auta vo výške 77,34 Eur ročne.
9. …
JUDr. Blanka Malichová
Profil sudcu →
…Zamestnanca prihlásil do registra poistencov Sociálnej poisťovne na nemocenské poistenie,
dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti od od 28.10.2011 do 31.05.2012.
15. …
JUDr. Blanka Malichová
Profil sudcu →
…Zamestnanca prihlásil do registra poistencov Sociálnej poisťovne na nemocenské poistenie,
dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti od 11.04.2008 do 31.01.2009.
15. …
JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
Profil sudcu →
…Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobcu bola posudkovým
lekárom sociálneho poistenia určená na 60 % naďalej. …
JUDr. Dana Bystrianská
Profil sudcu →
…Podľa § 153 ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom poistení, lekárska posudková činnosť dôchodkového
poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.
…
Mgr. Vanesa Eremiášová
Profil sudcu →
…Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 20. 10. 2022 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 569,85 EUR, na základe exekučného titulu
- vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia, ktorý
vydala Union zdravotná poisťovňa, a.s., sp. zn. 1690257564 zo dňa 24.08.2016, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 29.11.2016, (ďalej len „exekučný titul“).
2. …
JUDr. Martina Vančová
Profil sudcu →
…Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
5.2. …
JUDr. Martina Nemravová
Profil sudcu →
…Z § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. vyplýva, že
lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonávajú posudkoví lekári sociálneho poistenia
organizačných zložiek Sociálnej poisťovne, a to pobočky a ústredia.
33. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
….); výška mesačných
nákladov na dieťa má predstavovať vyčíslenie všetkých pravidelných aj nepravidelných platieb na dieťa,
aby bola jednoznačne určiteľná; z týchto základných kritérií vychádzal pri rozhodovaní aj odvolací súd
v prejednávanej veci.
4.3.4 Podaným odvolaním napadol otec v celosti rozsudok súdu prvej inštancie; odvolací súd sa
zhoduje so súdom prvej inštancie, že v prejednávanej veci boli splnené zákonné podmienky na zvýšenie
výživného na maloletú zo strany otca zo sumy výživného 115,- Eur mesačne na sumu 220,- Eur
mesačne, ktoré zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej rovnako ako schopnostiam, možnostiam
a majetkovým pomerom otca; vyživovacia povinnosť rodičov k maloletej stále trvá, pretože maloletá
navštevuje strednú školu a vzhľadom na svoj vek nie je schopná sama sa živiť; osobnú starostlivosť o
maloletú zabezpečuje matka, s ktorou maloletá žije v spoločnej domácnosti; o vyživovacej povinnosti
otca voči maloletej v sume 115,- Eur mesačne bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom č.k. 9P/2/2014-29 zo dňa 28.02.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.04.2014;
obaja rodičia majú v súčasnosti len jednu vyživovaciu povinnosť k maloletej; v čase posledného
rozhodovania mala maloletá 8 rokov a navštevovala základnú školu v Kremnici; otec bol v čase poslednej
úpravy výživného nezamestnaný a matka bola zamestnaná ako súdna asistentka s príjmom cca 517,70
Eur mesačne; oproti minulému rozhodovaniu o výživnom príjem matky len mierne poklesol (na sumu v
priemere 450,- Eur až 500,- Eur mesačne v čistom) a jej majetkové ani osobné pomery sa nezmenili;
naopak došlo k zmene pomerov na strane otca, ktorý je zamestnaný v spoločnosti S., s.r.o. s príjmom
685,65 Eur až 691,43 Eur mesačne v čistom, s tým, že zároveň sú mu vyplácané aj cestovné náhrady
v sumách 1 047,18 Eur až 1 377,67 Eur mesačne; súd prvej inštancie pri svojom rozhodovaní správne
zohľadnil zmenu pomerov na strane otca spočívajúcu vo zvýšení jeho príjmu, ako aj zmenu pomerov
na strane maloletej, ktorá spočíva v tom, že od posledného rozhodovania o výživnom sa zvýšili výdavky
na maloletú najmä v súvislosti s jej vyšším vekom (v súčasnosti má maloletá 16 rokov a navštevuje
Strednú umeleckú školu v Banskej Štiavnici) a takisto sa jej zvýšili výdavky vývojom životných nákladov
a v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou, ktorým doteraz určené výživné vo výške 115,- Eur mesačne
nezodpovedá; odvolací súd poukazuje na to, že súd pri určovaní výživného berie zreteľ na odôvodnené
potreby maloletých detí, ako aj na zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, pri
zachovaní práva detí podieľať sa na životnej úrovni rodičov; za odôvodnené mesačné výdavky na
maloletú odvolací súd považuje výdavky na ubytovanie na internáte 25,- Eur, stravu na internáte 80,-
Eur; úrazové poistenie 18,57 Eur, šetrenie 20,- Eur, ďalej vreckové 40,- Eur, cestovné 10,- Eur, telefón
14,- Eur, materiálové zabezpečenie odboru 4,16 Eur (50,- Eur ročne) a príspevok do rodičovského
združenia 2,08 Eur (25,- Eur ročne), t.j. dokopy odôvodnené mesačné výdavky maloletej, ktoré matka
kvantifikovala, spolu predstavujú približne sumu 213,81 Eur; v uvedenej sume však ešte nie sú zahrnuté
pravidelné mesačné výdavky maloletej na stravu cez víkendy, bývanie, hygienu, ošatenie a obuv, ako i
jednorazové výdavky maloletej, ktoré mala na stomatologické ošetrenie v sume 70,- Eur, nákup pulzného
oximetra 19,90 Eur a laptop 80,- Eur; okrem toho prichádzajú do úvahy i ďalšie možné jednorazové
výdavky na maloletú, keďže nie je možné zdokladovať všetky výdavky, ktoré má matka na maloletú a
sumu, z ktorej by sa vychádzalo pri určení výživného nie je možné vyčísliť pevne, keďže nie všetky
výdavky sa pravidelne opakujú (viaceré môžu byť nepravidelné a nepredvídateľné), resp. závisiace od
aktuálnych potrieb maloletej; odvolací súd zároveň zdôrazňuje, že maloletá žije v spoločnej domácnosti
s matkou a výlučne matka zabezpečuje maloletej osobnú starostlivosť, čo bolo potrebné pri rozhodovaní
o rozsahu vyživovacej povinnosti zo strany otca taktiež zohľadniť; s poukazom na vyššie uvedené je
tak odvolací súd toho názoru, že v súčasnosti je dôvodné na pokrytie primeranej časti odôvodnených
potrieb maloletej výživné zo strany otca v sume 220,- Eur mesačne; odvolací súd uvádza, že otec počas
konania pred súdom prvej inštancie konkrétne výdavky na maloletú nespochybnil (ani v odvolacom
konaní nevytkol, ktoré výdavky maloletej považuje za neopodstatnené), namietal len, že súd prvej
inštancie nezobral do úvahy jeho súčasný stav a zárobkové možnosti ako i skutočnosť, že ani zo
strany jeho partnerky nemožno požadovať finančnú pomoc na maloletú; k uvedenému odvolací súd
konštatuje, že pri zvýšení výživného súd prvej inštancie ako i odvolací súd zohľadnili aktuálny príjem otca
i cestovné náhrady, ktoré sú mu poskytované zamestnávateľom, pričom informácia o príjme partnerky
otca maloletej slúži len na dokreslenie pomerov otca, nie na prípadné hradenie výživného na maloletú;
pokiaľ otec namieta, že maloletá o neho napriek jeho snahám neprejavuje žiaden záujem, odvolací
súd poukazuje na to, že uvedená skutočnosť nie je pre určenie výšky výživného relevantná (pozri bod
4.3.3 odôvodnenia tohto rozsudku, v ktorom sú uvedené kritériá pre určovanie rozsahu vyživovacej
povinnosti na dieťa); k uvedenému navyše odvolací súd dodáva, že tento stav si otec sám zapríčinil a
to spáchaním trestného činu, keď z vyjadrenia matky vyplynulo, že práve skutočnosť, že otec bol vo
výkone trestu odňatia slobody poznamenala vzťah maloletej k otcovi; čo sa týka námietky zaujatosti otca
uplatnenej v odvolaní, odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie správne na uvedenú námietku
neprihliadol a nepredložil vec na rozhodnutie o nej nadriadenému súdu, keď táto bola otcom uplatnená až
po rozhodnutí súdu prvej inštancie počas odvolacieho konania a teda nebola dodržaná lehota siedmich
dní na jej uplatnenie, odkedy sa strana dozvedela o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený (§ 53 ods.
1 C.s.p.); vzhľadom na vyššie uvedené považuje odvolací súd stanovené výživné v sume 220,- Eur
mesačne na maloletú za dostačujúce na úhradu všetkých výdavkov nevyhnutných pre zabezpečenie
základných potrieb pre maloletú, ktoré je zároveň primerané schopnostiam, možnostiam a majetkovým
pomerom otca maloletej; na záver odvolací súd uvádza, že súd prvej inštancie v prvom výroku o zvýšení
vyživovacej povinnosti zo strany otca na maloletú zároveň správne skonštatoval zmenu rozsudku o
predchádzajúcej úprave výživného na maloletú.
4.3.5 Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že pokiaľ súd prvej inštancie v napadnutom rozsudku
argumentoval, že „podľa súdnej praxe platí, že výživné rodiča predstavuje 20 % z jeho čistého príjmu“,
uvedený predpoklad súdu prvej inštancie o existencii percentuálneho podielu z príjmu povinného
rodiča ako základu pre určenie výživného je v rozpore s ustálenou súdnou praxou najvyššieho súdu,
podľa ktorej „určenie výšky výživného je vždy výsledkom posúdenia vysoko individuálnych, jedinečných
skutkových okolností každej prejednávanej veci, ktoré sú nezameniteľné s okolnosťami relevantnými v
iných veciach, pretože kritériá na určenie rozsahu vyživovacej povinnosti (napr. schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného, ako aj odôvodnené potreby dieťaťa a ďalšie) sú rozdielne v každej
veci a odlišujú sa od prípadu k prípadu (...), preto každé jedno rozhodnutie o výživnom na dieťa (aj
plnoleté) je založené na riešení čisto individuálnych otázok, ktoré nemôže byť považované za pravidlo
pre iné prípady; pri posúdení a hodnotení zákonom ustanovených východísk na určenie výživného
postupujú totiž súdy vždy diferencovane v každom konkrétnom prípade a nezotrvávajú na určitých
striktných hraniciach (...); v takto individualizovanom rámci určovania konkrétnej výšky výživného
zovšeobecnenie ani neprichádza do úvahy (...); vyriešením takto vysoko individuálnej otázky (akou je
určenie konkrétneho rozsahu vyživovacej povinnosti) sa ani nemôže vytvoriť ustálená rozhodovacia
prax dovolacieho súdu“ (porovnaj napríklad uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
5Cdo/143/2019 zo dňa 11.12.2019 alebo sp. zn. 8Cdo/131/2020 zo dňa 22.07.2020 ako aj v ňom
citovanú početnú judikatúru najvyššieho súdu); z uvedeného vyplýva, že pri rozhodovaní o konkrétnej
výške výživného je súd povinný vždy dostatočne konkrétne odôvodniť, od akých konkrétnych okolností
odvodzuje výslednú výšku výživného; napriek uvedenému nedostatku však súd prvej inštancie na
základe konkrétnych okolností prejednávanej veci dospel k správnej sume výživného na maloletú (pozri
body 4.3.1 až 4.3.4 odôvodnenia).
5. …
JUDr. Slávka Garančovská
Profil sudcu →
…Žalobca v zmysle zákona má právo na poistné za dobu do zániku poistenia,
vo výške 85,43 EUR. …
JUDr. Slavomír Ivanecký
Profil sudcu →
…Výdavky, ktoré matka pravidelne uhrádza sú spojené s platbami za bývanie
- 173,-EUR, TV a internet - 25,-EUR, HÚ - 175,-EUR, poistenie HÚ - 46,-EUR, PZP - 48,-EUR, mobil
- 35,-EUR, strava v domácnosti - 200,-EUR, strava v škole - 27,-EUR, hygiena - 50,-EUR pre obe,
oblečenie a obuv - 50,-EUR - A., PHM - 100,-EUR, klavír - 55,-EUR polročne, tanečná - 55,-EUR
polročne, ŠKD - 10,-EUR mesačne, škola v prírode - 10,-EUR mesačne. …
JUDr. Dana Bystrianská
Profil sudcu →
…Podľa § 153 ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom poistení, lekárska posudková činnosť dôchodkového
poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.
…
JUDr. Linda Pazourková
Profil sudcu →
…Oprávnený taktiež poukazuje aj na § 3 ods. 2 písm.a) zákona o zdravotnom poistení a §
5 ods.2 zákona o zdravotnom poistení. …
Mgr. Katarína Katková
Profil sudcu →
…Okrem úrokovej miery v sebe zahŕňa aj ďalšie iné poplatky súvisiace s úverom
(napr. poplatok za vybavenie účtu, poistenie úveru, ak je podmienkou pre získanie výhodnejšieho úveru
a iné, prepočítané na jeden kalendárny rok). …
JUDr. Nora Zátopková
Profil sudcu →
…Poškodený mal u žalobcu
zatvorené poistenie, z ktorého si uplatnil právo na poistné plnenie. …
JUDr. Paulína Pacherová
Profil sudcu →
…Odvolací súd sa stotožnil s právnym záverom súdu prvej inštancie, že v zmysle § 2 písm. d) zákona o
sociálnom poistení garančné poistenie ako poistenie pre prípad platobnej neschopnosti zamestnávateľa
na uspokojovanie nárokov zamestnanca má povahu sociálneho poistenia.
11. …
JUDr. Zuzana Kučerová
Profil sudcu →
…Žalobca (dlžník) evidoval k 31.7.2012 veriteľov s pohľadávkami
uvádzanými v celkovej hodnote splatných súm istiny vo výške 225.465,31 Eur a dvoch veriteľov s
nesplatenými pohľadávkami k rozhodnému dňu a to spolu v sume 392,72 Eur titulom splátky poistného
za poistenie zodpovednosti za škodu a poistenie majetku a v sume 31.191,- Eur za nesplatenú
časť kontokorentného úveru. …
Mgr. Denisa Drúžková
Profil sudcu →
…Predmetom
poistenia bolo motorové vozidlo zn. …