JUDr. Mária Kováčiková
Profil sudcu →
…Dňa 29. 04. 2011 žalobca so žalovanou uzavrel Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č.
…
JUDr. Eva Szárazová
Profil sudcu →
…Ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky ( § 172 ods. 9 O.s.p. ).
…
JUDr. Janka Majerčíková
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Občianskeho zákonníka:
1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. …
JUDr. Ľubica Chmelanová
Profil sudcu →
…Krutého, aby vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy doložil úverovú zmluvu,
neoddeliteľné súčasti k zmluve o úvere. …
JUDr. Viola Takáčová PhD.
Profil sudcu →
…Platnosť záložnej
zmluvy sa nedala bez úverovej zmluvy preskúmať.
4. …
JUDr. Anna Moravová
Profil sudcu →
…Úverová zmluva zo dňa 28.02.2008, uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom je zmluvou, na ktorú
je potrebné aplikovať režim spotrebiteľských zmlúv, a podlieha kontrole z hľadiska neprijateľnosti
zmluvných podmienok. …
JUDr. Agneša Néveryová
Profil sudcu →
…Spotrebiteľská zmluva je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. …
Mgr. Juraj Lukáč
Profil sudcu →
…V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
…
JUDr. Ľubomír Šabla
Profil sudcu →
…Podľa § 4 ods. 1 ZRK rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu
rozhodcovskej doložky k zmluve.
…
JUDr. Elena Petrusová
Profil sudcu →
…Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
…
JUDr. Michal Calko
Profil sudcu →
…Exekúciu žalobca navrhol vykonať pre svoju pohľadávku,
ktorá vznikla neplnením záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere číslo 8056069 kde bol dlžník povinný
Q. …
JUDr. Pavel Rohárik
Profil sudcu →
…Zmluvu navrhovateľ
ukončil výpoveďou dňa 3. júla 2011. …
JUDr. Veronika Krátka
Profil sudcu →
…XXXXXXXXX. Táto zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy s poukazom na znenie § 52 odsek 1
a nasl. …
JUDr. Nora Zátopková
Profil sudcu →
…Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
…
JUDr. Monika Podmanická
Profil sudcu →
…Zmluva, ktorú jej účastníci uzavreli, má formu spotrebiteľskej zmluvy. …
JUDr Patrik Bednár
Profil sudcu →
…Ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky ( § 172 ods. 9 O.s.p. ).
…
JUDr. Jana Sroková
Profil sudcu →
…Požadovať paušálne zmluvy za žalobcom veľmi
všeobecne uvedené činnosti je podľa žalovanej nesprávne a účelové. …
JUDr. Alena Káčeriková
Profil sudcu →
…Z predmetnej zmluvy vyplýva, že ide o zmluvu spotrebiteľskú, pretože ju uzatváral dodávateľ - právnická
osoba, predmetom činnosti ktorého je poskytovanie aj spotrebiteľských úverov a zabezpečovanie
podomového predaja a zásielkového predaja. …
JUDr. Alexandra Mochnacká
Profil sudcu →
…Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá ďalšia zmluva dňa 12.12.2012 a to Zmluva o
spotrebiteľskom úvere. …
JUDr. Andrej Šalata
Profil sudcu →
…Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu si dovolil poukázať na to, že cieľom vedľajšieho účastníka je kolektívna
ochrana spotrebiteľov, podávanie žalôb podľa zák. o ochrane spotrebiteľa (§ 3 ods.5 zák.č.250/07 Z. z.),
zastupovanie spotrebiteľov v občianskom súdnom konaní a vstup do spotrebiteľských sporov v pozícii
vedľajšieho účastníka (§ 93 ods.2 O. s. p.) a zastával názor, že vedľajší účastník musí byť sám z podstaty
svojej existencie schopný poskytnúť právnu pomoc pri súdnych konaniach v spotrebiteľských veciach,
že podľa údajov registrácie Ministerstvom vnútra SR samotný vedľajší účastník má v radoch členov,
ktorí majú evidentne právnické vzdelanie, že podľa § 25 zák.č.250/07 Z. z. má pritom možnosť využívať
aj určenú podporu ministerstva, že tieto právne závery ustálil aj KS v Bratislave vo svojom rozhodnutí
5Co/26/2012, ako aj v rozhodnutí 3Cob/259/2011, ktorý v obdobných prípadoch nepriznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov právneho zast., že ak by predsa len z nejakého dôvodu bolo nutné, aby bol
vedľajší účastník zastúpený advokátom, tak bez práva na náhradu trov konania, lebo inak by nebol
dôvod na jeho pripustenie, keďže by nevedel naplniť predmet svojej činnosti, že z uvedeného je zrejmé,
že zástupenie vedľajšieho účastníka je neúčelné a nadbytočné, že obdobný názor vyjadril aj KS v
Banskej Bystrici v rozhodnutí 17Co/164/2012, že - ako vyplýva z dôvodovej správy k zák.č.384/08 Z. z. -
cieľom novelizácie O. s. p. bolo posilniť ochranu spotrebiteľa v sporoch vyplývajúcich zo spotrebiteľských
zmlúv a umožniť širšiu ochranu osobám, na ochranu ktorých sú zriaďované rôzne právnické osoby,
najmä združenia na ochranu spotrebiteľov a, že má za to, že úmyslom zákonodarcu bolo umožniť
kvalifikovanú ochranu spotrebiteľa priamo na ten účel zriadeným subjektom, ktoré budú spôsobilé
poskytnúť spotrebiteľovi kvalifikovanú pomoc, a ktoré budú v danej oblasti aj materiálne aj personálne
vybavené a odborne kompetentné. …