← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Ján Šulgan
✓ Overený
Okresný súd Žilina · 135 rozhodnutí · 2025–2025
Nehnuteľnosti Bankovníctvo Telekomunikácie Poisťovníctvo Energetika
súdy.
AI
90%
vyhovené
6%
zamietnuté
4%
čiastočné
329
priem. dní
1 683€
priem. suma
92%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
90%
priemer
↑ +6%
trend
AI poznatky o sudcovi 135 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca priznal priemerne 89% žiadanej sumy (986 EUR z 1561 EUR).
Údaje naznačujú čiastočné uznanie nárokov bez kompletného vyhovenia.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania uznané v 100% prípadov, moderácia pokuty v 17%.
Sudca konzistentne uznáva zákonné úroky, ale reguluje zmluvné pokuty.
Odvolania
V sledovanom období 7% rozhodnutí vyvolalo odvolania, 0% bolo potvrdených.
Odvolací súd všetky rozhodnutia zmenil alebo zrušil vrátil na nové konanie.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
Údaje naznačujú, že 91% žalobcov v sporoch malo dostatočne preukázané nároky.
Vysoká miera vyhovenia poukazuje na striktné dodržanie formálnych požiadaviek.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje, že 5% nárokov sudca zamietol ako nedostatočne zdokumentovaných.
V čom sa líši od iných sudcov
Podľa dát dosahuje 89% pomer priznanej sumy a 0% úspešnosť odvolaní.
Prečo najčastejšie zamieta
Z dát vyplýva, že 5% zamietnutí je spôsobených nedostatočným zdokumentovaním nároku.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Zrušenie podielového spoluvlastníctva
Vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
Žalobkyňa je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti
Predmetnú nehnuteľnosť po reálnej deľbe od konca 20. rokov minulého storočia užíval jej dedo R. F.
Na základe dedičstva zdedila nehnuteľnosti jej matka a následne ich užívali jej rodičia F. D. a A., C. F.
Odmietnuté argumenty
Nárok na náhradu trov konania
Súd nepriznal náhradu trov konania, hoci žalobkyňa mala v konaní plný úspech, pretože si žiadne trovy neuplatnila a žalovaní svojim konaním nezadali príčinu na začatie sporu
Námietka žalovaného 1/ na nepriznanie náhrady trov konania s argumentom existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa podľa § 257 CSP
Náhradu trov konania žalobcom nepriznal, hoci mali plný úspech, pretože si ju neuplatnili
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
6%
prípadov s odvolaním
8 z 135
0%
potvrdených odvolacím súdom
0 prípadov
88%
zmenených / zrušených
7 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
89%
win rate s advokátom
124 prípadov
100%
win rate bez advokáta
11 prípadov
⚠️ Bez advokáta je šanca vyššia o +11%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 5 typov
pohľadávka 48 prípadov
81%
náhrada škody 8 prípadov
100%
zmluva o dielo 7 prípadov
71%
nájom 6 prípadov
100%
zmluvna pokuta 1 prípadov
0%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 135 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
3C/4/2026 10.03.2026 ✓ vyhovené
3C/120/2025 05.03.2026 ✓ vyhovené 90 € 141
3C/122/2025 03.03.2026 ✓ vyhovené 158
3C/76/2025 03.02.2026 ✓ vyhovené 237
3C/100/2025 27.01.2026 ✓ vyhovené
3C/52/2025 27.01.2026 ✓ vyhovené 270
3Csp/13/2025 16.12.2025 ✓ vyhovené 1 210 €
3C/103/2024 11.12.2025 ✓ vyhovené 27
3Csp/21/2025 09.12.2025 ✓ vyhovené 882 € 284
3C/4/2025 09.12.2025 ✓ vyhovené 66 € 327