← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Jana Jančíková
✓ Overený
Okresný súd Humenné · 57 rozhodnutí · 2022–2025
Bankovníctvo Nehnuteľnosti Telekomunikácie Doprava Iné
súdy.
AI
37%
vyhovené
23%
zamietnuté
33%
čiastočné
1424
priem. dní
1 544€
priem. suma
84%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
37%
priemer
↓ -15%
trend
✦ AI poznatky o sudcovi 57 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Rýchlosť rozhodovania
Rozhoduje o 352% pomalšie ako priemer súdu
Priemerná dĺžka konania: 1424 dní | Priemer súdu: 315 dní
Plné vyhovenie žalobcom
37% prípadov plne vyhovie žalobcovi — priemer súdu je 57%
O 20% pod priemerom súdu
Stabilita v odvolacom konaní
Odvolací súd potvrdí jeho rozhodnutie v 74% prípadov
Odvolanie podané v 61% prípadov (35) | Priemer súdu: 6% potvrdených
Dominantný sektor
40% prípadov patrí do: bankovníctvo
Výrazná špecializácia naznačuje predvídateľnejší rozhodovací vzor v tejto oblasti
Miera odvolaní
Proti jeho rozhodnutiam sa odvolávajú o 55% častejšie ako v priemere súdu
🔒 1 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
2× Žalovaný odmietol uhradiť cestovné a sankčnú úhradu na mieste ▼
2× Pohľadávka bola postúpená na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok ▼
1× Zmluvné podmienky sú neprijateľné na základe neurčitosti a nezrozumiteľnosti ▼
1× Poplatky za poskytnutie úveru a upomienky spôsobujú značnú nerovnováhu ▼
1× Referencia na Obchodné podmienky bez ich priloženia je neprijateľná ▼
Odmietnuté argumenty
1× Súd odmietol žalobu v plnom rozsahu. Nezaoberal sa ďalšími argumentmi žalovaného o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru z dôvodu zachovania princípu hospodárnosti konania ▼
1× Súd prvej inštancie zamietol návrh na vypočutie svedka H. B. st., pričom konštatoval, že dôkaz nebol označený v žalobe načas. Odvolací súd potvrdil tento postup ako správny ▼
1× 1) Návrh na vypočutie svedkov H. B. a B. B., pretože ich výsluch by neodstránil nedostatok vecnej pasívnej legitimácie na strane žalovaných ▼
1× 2) Dokazovanie o sfalšovaní podpisov, ktoré žalobca pred súdom prvej inštancie netvrdil a v odvolacom konaní predstavujú novotu ▼
1× 3) Aplikáciu uznesenia Krajského súdu Prešov č. k. 12Co/16/2023, ktoré podľa odvolacieho súdu nemá spojitosť s touto vecou ▼
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
61%
prípadov s odvolaním
35 z 57
74%
potvrdených odvolacím súdom
26 prípadov
14%
zmenených / zrušených
5 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
38%
win rate s advokátom
55 prípadov
0%
win rate bez advokáta
2 prípadov
✅ Advokát zvyšuje šancu na výhru o +38%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 4 typov
pohľadávka 42 prípadov
43%
náhrada škody 7 prípadov
14%
zmluva o dielo 1 prípadov
0%
nehnuteľnosti 1 prípadov
0%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 57 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
26Co/9/2025 26.02.2026 ~ čiastočné 410 € 634
26CoCsp/9/2025 27.01.2026 ~ čiastočné 918 € 450
26CoPr/1/2025 16.12.2025 ~ čiastočné 3 274 € —
26CoCsp/6/2025 25.11.2025 ✗ zamietnuté — —
26CoCsp/5/2025 25.11.2025 ✓ vyhovené — 7020
26CoCsp/7/2025 25.11.2025 ~ čiastočné — —
26CoPr/2/2025 23.10.2025 ✗ zamietnuté — 1710
26CoPr/2/2025 23.10.2025 ✗ zamietnuté — 1710
5CoCsp/3/2025 23.10.2025 — 1 130 € —
5CoCsp/3/2025 23.10.2025 — 1 130 € —