← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Lenka Augustínová
✓ Overený
Okresný súd Žilina · 74 rozhodnutí · 2025–2024
Nehnuteľnosti Poisťovníctvo Iné Bankovníctvo Telekomunikácie
súdy.
AI
86%
vyhovené
11%
zamietnuté
3%
čiastočné
289
priem. dní
2 521€
priem. suma
98%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
86%
priemer
↑ +3%
trend
AI poznatky o sudcovi 74 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca priznáva priemerne 112% žiadanej sumy, konkrétne 1530 EUR z 2077 EUR.
Nadpriemerné priznanie naznačuje vysokú akceptáciu žalobcovských argumentov.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania neboli v analyzovaných prípadoch relevantné, pokuty nie sú moderované.
Sudca aplikuje príslušenstvo zřídka alebo nie je záväzne doložené.
Odvolania
Údaje naznačujú nedostatok informácií o miere odvolaní a potvrdení v odvolacom konaní.
Stabilita rozhodovania sa z dostupných dát nemôže objektívne posúdiť.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V sledovanom období bolo vyhovené 86% žalôb, čo naznačuje vysokú akceptáciu predkladaných dôkazov.
Žalobcovia úspešne dokazujú svoje nároky v prevažnej väčšine prípadov.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje, že sudca zamietol 9% žalôb, čo znamená približne 2 rozhodnutia zo 22.
V čom sa líši od iných sudcov
Údaje naznačujú, že prítomnosť advokáta zvyšuje šancu na výhru o 22 percentných bodov.
Prečo najčastejšie zamieta
Z analýzy vyplýva, že zamietnutia sa týkajú najmä prípadov s nedostatočným procesuálnym alebo faktickým záväzom.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Poškodený bol odkázaný na prenájom náhradného vozidla počas opravy svojho vozidla
Prenájom bol nevyhnutný a účelne vynaložený
Náklady na nájom sú súčasťou náhrady škody podľa § 442 OZ
Pohľadávka bola riadne postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky
Žalovaný bol v omeškaní s plnením poistného od 28.02.2025
Odmietnuté argumenty
Nárok na náhradu trov konania
Súd odmietol námietku žalovaného na skrátenie doby nájmu na 17.10.2024, odmietol argumentáciu o priemernej sadzbe 105 eur/deň, odmietol námietku miestnej nepríslušnosti
(1) oprávnenej dĺžky prenájmu len do 27.06.2022 - súd dospel k záveru, že oprávnená doba je minimálne do 30.06.2022 keď poškodený vrátil vozidlo
(2) odpočítania prevádzkových nákladov vozidla - súd mal za to, že škodou je vyplatené nájomné bez odčítania prevádzkových nákladov
(3) amortizácie poškodeného vozidla - súd konštatoval, že nemožno poistné plnenie znižovať z dôvodu amortizácie, keď dopravnou nehodou sa znižuje technická hodnota vozidla
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
1%
prípadov s odvolaním
1 z 74
0%
potvrdených odvolacím súdom
0 prípadov
100%
zmenených / zrušených
1 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
85%
win rate s advokátom
48 prípadov
88%
win rate bez advokáta
26 prípadov
⚖️ Zastúpenie advokátom má minimálny vplyv (rozdiel -3%)
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 4 typov
pohľadávka 23 prípadov
83%
náhrada škody 14 prípadov
86%
zmluva o dielo 1 prípadov
100%
nájom 1 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 74 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
41C/58/2025 03.11.2025 ✓ vyhovené 840 €
41C/58/2025 03.11.2025 ✓ vyhovené 840 €
41C/16/2021 06.10.2025 ~ čiastočné 435 € 1643
41C/35/2025 06.10.2025 ✓ vyhovené 911 € 166
41C/56/2025 29.09.2025 ✓ vyhovené 96
41C/56/2025 29.09.2025 ✓ vyhovené 96
41C/9/2025 22.09.2025 ✓ vyhovené
41C/9/2025 22.09.2025 ✓ vyhovené
41C/41/2025 01.09.2025 ✓ vyhovené 117
41C/21/2025 24.07.2025 ✓ vyhovené 10 017 € 134