← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Marta Polyáková
✓ Overený
Krajský súd Nitra · 42 rozhodnutí · 2025–2024
Nehnuteľnosti Bankovníctvo Iné Doprava Maloobchod
súdy.
AI
40%
vyhovené
48%
zamietnuté
12%
čiastočné
1572
priem. dní
8 506€
priem. suma
81%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
40%
priemer
↓ -15%
trend
AI poznatky o sudcovi 42 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje že sudkyňa priznáva priemerne 78% žiadanej sumy, konkrétne 8024 EUR z 9600 EUR.
Čiastočné uznanie nárokuje väčšina prípadov bez úplnej dokumentácie.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva že úroky z omeškania zostávajú neuznané v 0% prípadov a pokuta sa nemodifikuje.
Príslušenstvo vrátane úrokov zostáva na pozadí v rozhodovacích procesoch.
Odvolania
Údaje naznačujú 100% mieru odvolaní s 89% potvrdením pôvodného rozsudku v odvolacom konaní.
Rozhodnutia sú ustálené aj po preskúmaní vyšším súdom.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
Skúmanie ukazuje že 47% úspešnosť žalobcov svedčí o striktnom prístupe k dokumentáciám.
Súdy požadujú presné písomné dôkazy pri spore o sume.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza odhaluje 37% zamietnutí, čím sa signalizuje nepresvedčivá dôkazná situácia.
V čom sa líši od iných sudcov
Poznámka spočíva v tom že prítomnosť advokáta zvyšuje úspešnosť o 50 percent.
Prečo najčastejšie zamieta
Z vzoru vyplýva že neúplné faktické podklady spôsobujú zamietnutie nárok bez výnimky.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
žalovaný je vlastníkom bytu č. X, F. D. C. XXX v kat. úz. E.
žalovaný riadne a včas neuhrádzal mesačné úhrady za obdobie od 1.10.2022 do 30.11.2023
žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy o výkone správy zo dňa 29.5.2015
správca bytu je oprávnený vymáhať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov od vlastníkov bytov
žalovaný si neplnil povinnosť platiť mesačne vopred správcovi poplatok za výkon správy
Odmietnuté argumenty
Argument žalobcu, že zákon nevyžaduje uvedenie konkrétnej splátky vo výzve
argument, že úkon bol zrejmý napriek absencii konkretizácie
odvolanie sa na rozhodnutia iných krajských súdov s odlišným právnym názorom
Odvolací súd zamietol návrh žalovanej v 1. rade na zmenu lehoty na vypratanie nehnuteľnosti zo 60 dní na 90 dní. Súd mal za to, že 60-dňová lehota je primeraná a adekvátna
(1) Náhradu nákladov vrátenia tovaru - 7,99 eura
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
100%
prípadov s odvolaním
42 z 42
88%
potvrdených odvolacím súdom
37 prípadov
10%
zmenených / zrušených
4 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
41%
win rate s advokátom
41 prípadov
0%
win rate bez advokáta
1 prípadov
✅ Advokát zvyšuje šancu na výhru o +41%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 5 typov
pohľadávka 15 prípadov
40%
náhrada škody 7 prípadov
29%
zmluva o dielo 3 prípadov
67%
nájom 3 prípadov
67%
nehnuteľnosti 1 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 42 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
7CoPr/7/2024 31.03.2026 ~ čiastočné 4019
7Co/55/2025 05.03.2026 ~ čiastočné 680 € 549
7CoCsp/19/2025 22.01.2026 ✓ vyhovené 1 039 €
7Co/64/2025 22.01.2026 ✓ vyhovené 31 534 €
7CoCsp/18/2025 04.12.2025 ✗ zamietnuté 251
7CoCsp/16/2025 04.12.2025 ✗ zamietnuté
7Co/45/2025 30.10.2025 ✓ vyhovené 914
7Co/56/2024 04.09.2025 ✓ vyhovené 2162
7CoCsp/11/2025 04.09.2025 ✓ vyhovené 1 651 €
7Co/21/2025 21.08.2025 ✓ vyhovené