← Späť na zoznam sudcov
Mgr. Nina Dubovská
✓ Overený
Okresný súd Bratislava III · 55 rozhodnutí · 2025–2024
Nehnuteľnosti Poisťovníctvo Bankovníctvo Iné Doprava
súdy.
AI
29%
vyhovené
49%
zamietnuté
20%
čiastočné
2129
priem. dní
9 823€
priem. suma
90%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
29%
priemer
↓ -3%
trend
AI poznatky o sudcovi 55 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudkyňa priznaním priemerne 89% žiadanej sumy (8132 EUR z 13995 EUR).
Čiastočné uznanie je dominantný vzor pri finančných nárokoch.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania a zmluvné pokuty neboli v sledovanom období podrobne rozlíšené.
Údaje o príslušenstve chýbajú alebo boli podmienené dostupnosťou.
Odvolania
V sledovanom období bolo všetkých 24 rozhodnutí (100%) napadnutých, z ktorých 79% potvrdili.
Vysoká miera odvolaní indikuje spornosť prvého rozhodnutia.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
Údaje naznačujú, že sudkyňa uznáva primárne dokladované finančné nároky približne v 42% prípadov.
Písomné doklady sú rozhodujúcim prvkom pri úspechu žaloby.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje, že sudkyňa zamieta 54% nárokov, často pre nedostatočné preukázanie.
V čom sa líši od iných sudcov
Z dát vyplýva extrémne dlhá priemerná dĺžka konania 2393 dní oproti štandardu.
Prečo najčastejšie zamieta
V sledovanom období zamietla 54% nárokov, primárne pre nepreukázanosť podľa právneho štandardu.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Zmluva o spotrebiteľskom úvere chýbajúci obligatórny údaj o RPMN
Úver je bezúročný a bez poplatkov v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z.
Plnenie nad rámec istiny predstavuje bezdôvodné obohatenie
Vysoká odplata v sume 1.314,48 eur (196,41% RPMN) je neprimeraná a rozpor s dobrými mravmi
Právna predchodkyňa bola spotrebiteľom, nie obchodným subjektom
Odmietnuté argumenty
Záver súdu prvej inštancie, že Výzva pred mimoriadnou splatnosťou predstavuje vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a že preto žalobca má aktívnu vecnú legitimáciu
(1) výšky primeranej náhrady - potvrdil, že aritmetický priemer znaleckých posudkov je správny postup
(3) relevantnosti ponuky realitnej kancelárie - považoval ju za podporu záverov F. B., nie za samostatný dôkaz
(4) nároku na náhradu nákladov konania - potvrdil, že išlo o čiastočný úspech žalobkyne a že nebolo možné priznať plnú náhradu nákladov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
95%
prípadov s odvolaním
52 z 55
71%
potvrdených odvolacím súdom
37 prípadov
17%
zmenených / zrušených
9 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
29%
win rate s advokátom
55 prípadov
win rate bez advokáta
0 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 4 typov
pohľadávka 22 prípadov
32%
náhrada škody 18 prípadov
33%
zmluva o dielo 2 prípadov
0%
nájom 1 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 55 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
7Co/15/2026 25.02.2026 ✓ vyhovené 4 525 € 579
7Co/110/2024 17.12.2025 ✗ zamietnuté
7CoCsp/27/2025 17.12.2025 ✗ zamietnuté
7CoPr/15/2024 26.11.2025 ✓ vyhovené 4 451 €
7Co/50/2024 29.10.2025 ~ čiastočné 1490
7Co/50/2024 29.10.2025 ~ čiastočné 1490
7Co/123/2025 29.10.2025 ✗ zamietnuté 964
7Co/60/2025 01.10.2025 ✗ zamietnuté
7Co/60/2025 01.10.2025 ✗ zamietnuté
7Co/102/2025 30.09.2025 ~ čiastočné