← Späť na zoznam sudcov
Mgr. Patrik Kukuľa
✓ Overený
Okresný súd Žiar nad Hronom · 35 rozhodnutí · 2026–2025
Nehnuteľnosti Telekomunikácie Bankovníctvo Finančné služby - spotrebiteľský úver Rodinné právo
súdy.
AI
86%
vyhovené
14%
zamietnuté
0%
čiastočné
113
priem. dní
727€
priem. suma
100%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
86%
priemer
↓ -14%
trend
✦ AI poznatky o sudcovi 35 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca Kukuľa priznal priemerne 28% z požadovanej sumy istiny.
Z 2866 EUR požadovaných priznal priemerne iba 805 EUR.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania neboli v dostupných prípadoch subjektom analýzy.
Moderácia zmluvnej pokuty sa nevyskytla v žiadnom z prípadov.
Odvolania
Údaje naznačujú, že informácie o odvolaniach nie sú v štatistike dostupné.
Miera odvolaní nebola zaznamenávaná v sledovanom období.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V 87% prípadov sudca vyhovel žalobcom a akceptoval predložené nároky.
Vysoká miera vyhovenia naznačuje prijímanie základných nárokov.
Čo považuje za nepreukázané
V 13% prípadov sudca zamietol nároky ako nepreukázané alebo neoprávnené.
V čom sa líši od iných sudcov
Priemerná dĺžka konania 121 dní naznačuje efektívnu agendu rozhodnutí.
Prečo najčastejšie zamieta
Údaje naznačujú, že zamietnutie súvisí skôr s procesným či dôkazným deficitom.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
2× Návrh na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku ▼
2× Mesto Banská Štiavnica je vlastníkom bytu č. XX ▼
2× Nájomná zmluva bola uzavretá na určitú dobu do 30.09.2024 ▼
2× Nájom sa skončil uplynutím doby určenej vo zmluve ▼
2× Žalovaný bol vyzvaný na odovzdanie bytu listom z 25.09.2024 ▼
Odmietnuté argumenty
2× Nárok na náhradu trov konania - súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému, pretože žalobcovi v konaní nevznikli žiadne trovy ▼
1× Nárok na náhradu trov konania (výrok IV) - žalobca v konaní výslovne uviedol, že nežiada náhradu trov ▼
1× Súd nepriznal náhradu trov konania s odvolaním sa na § 257 CSP o výnimočných dôvodoch hodných osobitného zreteľa ▼
1× Súd nepriznal nároku na náhradu trov konania, keďže sám žalobca uviedol, že nežiada uznan nárok na náhradu trov konania ▼
1× Žalobca si uplatňoval aj náhradu trov právneho zastúpenia 38,39 Eur. Süd o konkrétnej výške náhrady rozhodol oddelene, priznal 100 % náhradu bez konkrétnej sumy v tomto rozsudku ▼
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
0%
prípadov s odvolaním
0 z 35
—
potvrdených odvolacím súdom
0 prípadov
—
zmenených / zrušených
0 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
83%
win rate s advokátom
29 prípadov
100%
win rate bez advokáta
6 prípadov
⚠️ Bez advokáta je šanca vyššia o +17%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 2 typov
pohľadávka 21 prípadov
76%
nájom 3 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 35 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
33Csp/1/2026 30.03.2026 ✗ zamietnuté — —
31C/81/2025 16.03.2026 ✓ vyhovené — 126
33Csp/24/2025 09.03.2026 ✗ zamietnuté — 146
33C/59/2025 02.03.2026 ✓ vyhovené 752 € 91
33C/56/2025 23.02.2026 ✓ vyhovené — 88
33C/52/2025 19.02.2026 ✓ vyhovené — 112
33C/44/2025 16.02.2026 ✓ vyhovené 10 € 139
33Csp/34/2025 09.02.2026 ✓ vyhovené 184 € 197
33Csp/27/2025 02.02.2026 ✓ vyhovené 142 € 151
33C/48/2025 26.01.2026 ✓ vyhovené — 102