JUDr. Jana Urbanová
Profil sudcu →
…Žalovaný i napriek výzve dlžné poistné nezaplatil, preto poistenie dňa
16.12.2016 zaniklo. …
JUDr. Mária Vrtochová
Profil sudcu →
…Skúmanie bonity zo strany právneho predchodcu žalobcu bez
overenia výšky čistého mesačného príjmu, výdavkov na živobytie, prípadné dlhy na poistení, daniach a
podobne, nie je postačujúce pre splnenie povinnosti vyplývajúcej z ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.
z.. …
Mgr. Nina Kollárová
Profil sudcu →
…Dlžný zostatok je celkový debetný
zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a
používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný
kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou
a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v
dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Výživné určené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/13/2011-25 z 11. marca 2011 v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie nedosahovalo ani úroveň sumy životného minima určeného § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré štát
ustálil na 98,08 € mesačne pre nezaopatrené dieťa (za nezaopatrené dieťa podľa § 3 ods. 1 písm.
a/ zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene zákona o sociálnom poistení považuje
dieťa do skončenia povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 25 roku veku, ak sa sústavne
pripravuje na povolanie štúdiom). …
JUDr. Ingrid Doležajová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), § 2 ods. 1, § 3 ods. 4, § 5, § 7 ods. 1 a 6, § 8
ods. 4, § 9 a § 10 zák. č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 437/2004 Z. z.“). …
JUDr. Michaela Krajčová
Profil sudcu →
…Na
oznámenie o zániku poistenia ani na výzvu žalobcu žalovaný nereagoval.
4. …
JUDr. Anna Vargová
Profil sudcu →
…Na základe citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že žalovaný porušil
ustanovenia citovaného zákona o zdravotnom poistení, pretože čerpal prostriedky zdravotného poistenia
aj v období, keď bol vyňatý z povinného zdravotného poistenia v SR. …
JUDr. Blanka Malichová
Profil sudcu →
…Z právnych úprav týkajúcich sa sociálneho poistenia/zabezpečenia vyplýva,
že všeobecný systém sociálneho poistenia a aj osobitný systém sociálneho poistenia sú pre dávky
dôchodkového poistenia založené na hodnotení dôb poistenia (zamestnania/služby).
20. …
JUDr. Viera Škultétyová
Profil sudcu →
…Z vykonaného dokazovania mal súd prvej inštancie za preukázané, že žalobca ako poistník uzavrel
so žalovanou ako poisťovateľom, životné poistenie pod názvom Investičné životné poistenie Provital
Invest na dobu neurčitú s pripoistením - odškodnenie za chirurgický zákrok. …
JUDr. Jana Balogová
Profil sudcu →
…V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach
preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu.
8. …
JUDr. Jana Matayová
Profil sudcu →
…V zmysle zákona o povinnom zmluvnom
poistení poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, ak v poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia. …
JUDr. Peter Kvietok
Profil sudcu →
…Matka
maloletých detí vykonáva taktiež podnikateľskú činnosť a na základe zmluvy o podnájme nebytových
priestorov má prenajaté nebytové priestory v B. o výmere 40 m2 od 01. 02. 2018, kde platí mesačné
nájomné vo výške 250,-Eur, ďalej platí ročné poistné za poistenie hnuteľných vecí, a to v nebytových
priestoroch vo výške 50,-Eur. …
JUDr. Zuzana Berežná
Profil sudcu →
…Výzva poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. …
Mgr. Ivana Datlová
Profil sudcu →
…Vychádzajúc z uvedeného správny súd preskúmal závery posudkov posudkových lekárov sociálneho
poistenia v rámci prieskumu postupu a rozhodnutia žalovaného. …
JUDr. Miriam Štillová
Profil sudcu →
…Tiež sa dohodli na poistení schopnosti splácať úver so súborom poistenia A, vo výške
0,73 eur mesačne.
8. …
Mgr. Ingrid Radošická Vallová
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 58 ods.
1, § 57 ods. 2, § 57 ods. 1 písm. b), § 200 ods. 1, § 196, § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, § 148
ods. 1 a 2 Zákona o sociálnom poistení. Súd prvej inštancie uviedol, že Okresný súd Levice dňa 25. 02.
2009 poveril súdneho exekútora JUDr. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…B. a.s. ako zámočník - zvárač s tým, že plat sa
mu od predošlého rozhodovania o výživnom zvýšil na sumu 859,38 € v čistom mesačne, t.j. približne
o sumu 167,- € mesačne; otec maloletej má vo výlučnom vlastníctve nehnuteľnosť (rodinný dom) v
obci G., ktorý obýva spolu so svojimi dvomi dospelými synmi (títo pochádzajú zo vzťahu s matkou); na
pojednávaní konanom dňa 25.11.2020 sa otec vyjadril, že synovia „sú samostatní, obaja sú zamestnaní,
druhý syn sa zamestnal len posledný mesiac“; syn O. prispieva na domácnosť otcovi sumou 100,- €
mesačne, druhý syn O. na domácnosť otcovi neprispieva; súd prvej inštancie v odôvodnení rozsudku
správne skonštatoval, že na užívaní nehnuteľnosti a spotrebe energií sa spolu s otcom podieľajú aj
obaja dospelí synovia; odvolací súd však dáva do pozornosti, že podiel syna O. na užívaní nehnuteľnosti
a spotrebe energií je už zohľadnený v sume 100,- €, ktorú prispieva otcovi a vzhľadom na uvedené
je potrebné prihliadať na náklady otca v 2/3 a syna O., ktorý sa na výdavkoch domácnosti finančne
nepodieľa, v 1/3; otec maloletej v konaní zdokladoval väčšinu svojich výdavkov; za výdavky otca, ktoré
je potrebné nevyhnutne vynaložiť považoval odvolací súd elektrinu v sume 70,- € mesačne, brikety na
kúrenie v sume 98,40 € plus 100,37 €, t.j. 198,77 € ročne, teda v sume 16,56 € mesačne, drevo 680,-
€ za roky 2019 a 2020, t.j. v sume 28,33 € mesačne, poistenie majetku v sume 83,52 € ročne, t.j. v
sume 6,96 € mesačne, vodu 90,76 € plus 59,09 €, t.j. 149,85 € ročne, teda 12,49 € mesačne, dane a
poplatky v sume 108,83 € ročne, t.j. 9,06 € mesačne, úhrada RTVS 4,64 € mesačne (na uvedených
výdavkoch sa v 1/3 tretine podieľa aj syn O. a pri výpočte sú zohľadnené otcovi v 2/3); ďalej cestovné
lístky (na cestu do práce a z práce) v sume 0,68 € až 0,91 € x 2 na deň, t.j. približne 27,- € až 36,- €
mesačne a výdavky tvrdené otcom, avšak nepreukázané dokladmi (keď výdavky v obdobnom rozsahu
tiež nezdokladované zobral do úvahy aj u maloletej a matky) a to drogéria 20,- € mesačne, lieky 15,- €
mesačne, oblečenie 30,- € mesačne, domácnosť 33,33 € mesačne, hospodárstvo (zvieratá) 30,- € ročne,
t.j. 2,50 € mesačne; telefón v sume 40,- € mesačne; stravu otcovi odvolací súd zohľadnil v sume 150,-
€ mesačne; uvedené výdavky otca teda spolu predstavujú sumu 416,52 € až 425,52 € mesačne; otec
maloletej spláca aj úver vo výške 49.000,- € mesačnými splátkami po 329,- €, ktorý si zobral z dôvodu
vysporiadania BSM a vyplatenia matky maloletej a platí mesačne na maloletú výživné v sume 150,- €;
mesačný príjem otca predstavuje jeho priemerný plat v čistom v sume 859,38 € mesačne a suma 100,-
€ mesačne, ktorou mu prispieva syn O. na domácnosť, t.j. spolu v sume 959,38 € mesačne; s ohľadom
na odvolacie námietky otca odvolací súd uvádza, že súd prvej inštancie od posledného rozhodnutia o
výživnom správne zohľadnil zmenu pomerov na strane maloletej, ktorá spočíva vo zvýšení výdavkov
na maloletú v súvislosti s jej vyšším vekom (maloletá študuje na druhom stupni základnej školy) a
hradením nákladov na stravu, oblečenie, školské a mimoškolské aktivity, ako aj vývoj životných nákladov
a zmenu pomerov na strane otca, spočívajúcu vo zvýšení jeho príjmu; odvolaciemu súdu sa však od
poslednej úpravy výživného v roku 2016 nejaví až taká výrazná zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala
zvýšenie výživného o sumu 80,- € mesačne, t.j. na sumu 230,- € mesačne ako to vyhodnotil (právne
posúdil) súd prvej inštancie; odvolací súd zohľadnil, že „určenie výšky výživného je vždy výsledkom
posúdenia vysoko individuálnych, jedinečných skutkových okolností každej prejednávanej veci, ktoré
sú nezameniteľné s okolnosťami relevantnými v iných veciach, pretože kritériá na určenie rozsahu
vyživovacej povinnosti (napr. schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, ako aj odôvodnené
potreby dieťaťa a ďalšie) sú rozdielne v každej veci a odlišujú sa od prípadu k prípadu, preto každé jedno
rozhodnutie o výživnom na dieťa (aj plnoleté) je založené na riešení čisto individuálnych otázok, ktoré
nemôže byť považované za pravidlo pre iné prípady“ (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 4Cdo/148/2019 zo dňa 25.09.2019); v súvislosti s odôvodnenými potrebami maloletej
odvolací súd poukazuje na to, že nie každý výdavok na maloleté dieťa sa automaticky považuje za
dôvodne vynaložený; matka v konaní pred súdom prvej inštancie preukázala na základe zmluvy o
užívaní bytu výdavok na bývanie v sume 350,- € mesačne (z toho nájomné 150,- €, elektrina 20,- € a
vodné/stočné/kúrenie/fond rezerv 180,- €) a príjmovým dokladom výdavok na umeleckú školu v sume
100,- € polročne, t.j. 16,60 € mesačne; ďalšie tvrdené výdavky na seba (hygienické potreby v sume
25,- € mesačne; domácnosť 30,- € mesačne, pohonné hmoty 40,- € mesačne) a na maloletú matka
nepreukázala žiadnymi dokladmi, doložila len výpis z účtu za obdobie od 19.08.2019 do 04.05.2020,
z ktorého je možné vyvodiť určité platby za potraviny, hygienu (drogériu), lekáreň, internet a pohonné
hmoty; odvolaciemu súdu je zrejmé, že nie je možné zdokladovať všetky výdavky, ktoré má matka na
maloletú, resp. všetky jej výdavky na domácnosť; súčasne si však nemožno automaticky osvojiť každý
matkou tvrdený výdavok na dieťa (maloletú); odvolaciemu súdu sa nejaví ako primeraný výdavok na
stravu pre dve osoby v sume 500,- € mesačne (z toho 280,- € mesačne na maloletú); suma na stravu
v takejto výške nevyplýva ani z výpisu z účtu za obdobie od 19.08.2019 do 04.05.2020, ktorý matka
doložila v konaní na preukázanie svojich výdavkov, z ktorého možno vyabstrahovať, že najvyššia suma
za nákupy potravín (Y., G., H.) bola v mesiaci apríl 2020 v sume približne 211,20 €; odvolací súd preto
považuje takýto výdavok na stravu pre dve osoby, ktorý by skonzumoval skoro celý mesačný príjem
matky (540,- €) tvoriaci aj viac ako polovicu príjmu otca maloletej (859,38 € plus 100,- €) za neadekvátny,
na ktorý neprihliadol v plnej výške; za odôvodnené výdavky na maloletú považoval odvolací súd totožne
ako súd prvej inštancie cestovné do školy v sume 12,- € mesačne, oblečenie v sume 50,- € mesačne,
hygienu v sume 15,- € mesačne, lieky v sume 8,- € mesačne a mimoškolskú aktivitu (umeleckú školu)
v sume 16,60 € mesačne; výdavok na stravu zohľadnil odvolací súd maloletej v rozsahu sumy 150,- €
mesačne; čo sa týka podielu maloletej na výdavkoch na bývanie, odvolací súd nepovažuje vo vzťahu k
otcovi za spravodlivé, aby sa tento podieľal v jednej polovici (175,- €) na zvýšených bytových nákladoch
matky (prenájme bytu), keď matka maloletej mala po rozvode manželstva a následnom vyporiadaní
BSM, v rámci ktorého jej bola vyplatená zo strany otca suma 49.000,- €, taktiež možnosť zabezpečiť
si vlastné bývanie, nadobudnúť nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva; odvolací súd preto zohľadnil
podiel maloletej na bytových nákladoch v sume 100,- € mesačne, tvoriaci jednu polovicu nákladov za
elektrinu (20,- €), vodné/stočné/kúrenie/fond rezerv (180,- €), ktoré matka platí spolu v sume 200,-
€; odôvodnené výdavky maloletej tak spolu predstavujú sumu približne 351,60 €; z konania zároveň
vyplynulo aj to, že otec nepravidelne prispieva maloletej aj nad rámec výživného určeného súdom;
maloletej takto prispel napríklad na lyžiarsky výcvik sumou 50,- € a na začiatku školského roka prispel
maloletej na školské potreby sumou 100,- €; okrem finančného plnenia na výživné poskytuje otec
maloletej aj plnenie minimálne vo forme stravy pri návštevách maloletej u otca každý druhý víkend;
v neposlednom rade pribudol otcovi nie zanedbateľný mesačný výdavok na splátku úveru (329,- €),
ktorý si vzal za účelom vyplatenia matky po rozvode v rámci majetkového vysporiadania (vyplatenú
sumu 49.000,- € bolo nevyhnutné zohľadniť v pomeroch matky); s poukazom na vyššie uvedené dospel
odvolací súd k záveru, že v súčasnosti postačuje na pokrytie všetkých základných potrieb dieťaťa výživné
vo výške 180,- € mesačne, ktoré zodpovedá jeho aktuálnym oprávneným potrebám a zároveň je aj v
súčasných možnostiach a schopnostiach otca platiť maloletej výživné v tejto sume; odvolací súd na
záver dodáva, že matka musí s poukazom na svoju životnú úroveň, ale rovnako aj na životnú úroveň otca
pristupovať k vynakladaniu výdavkov hospodárnejšie, nakoľko suma mesačných nákladov uvádzaných
matkou (500,- € strava plus 350,- € byt plus 40,- € benzín plus 30,- € náklady na domácnosť plus 25,-
€ hygienické potreby plus 50,- € oblečenie maloletej plus 16,60 € umelecká škola plus 12,- € cestovné
plus 8,- € lieky plus 15,- € hygiena maloletej, t.j. spolu suma 1.046,60 €) dosahuje skoro dvojnásobok
jej terajšieho príjmu, prevyšuje aj príjem otca maloletej a takýto výdaj nie je vzhľadom na pomery a
životnú úroveň oboch rodičov dlhodobo udržateľný; na základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru
o potrebe zmeny napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie tak, že uložil otcovi povinnosť s účinnosťou
od 10.09.2020 platiť maloletej výživné v sume 180,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky.
4.3.6 Od zmeny výroku rozsudku súdu prvej inštancie o výške výživného je závislý aj výrok o určení
zročného (zameškaného) výživného; v dôsledku rozhodnutia odvolacieho súdu tak vzniklo otcovi
zameškané výživné za obdobie od 10.09.2020 do 31.11.2020 v sume 81,- € (alikvotná čiastka za 9/2020
v sume 21,- € plus 30,- € za 10/2020 plus 30,- € za 11/2020), ktoré je otec maloletej povinný uhradiť
maloletej v splátkach po 10,- € mesačne splatné spolu s bežným výživným k rukám matky počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo len jednej splátky riadne a včas.
5. …
JUDr. Jana Urbanová
Profil sudcu →
…Zákon pritom spája
zánik poistenia s inými predpokladmi v závislosti od tohto, či ide o nezaplatenie poistenia za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistenie (odsek 1), od nezaplatenia poistného za ďalšie poistné
obdobie (odsek 2). …
JUDr. Martina Holecová
Profil sudcu →
…Medzi
oprávneným a povinným nie je uzatvorená zmluva, vznik verejného zdravotného poistenia je upravený
priamo zákonom. …
JUDr. Marek Bujňák
Profil sudcu →
…Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte. …