JUDr. Alena Svetlovská
Profil sudcu →
…Žalovaný ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy vedel,
že uzatvára spotrebiteľskú zmluvu. …
JUDr. Mária Filová
Profil sudcu →
…Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách,
ku ktorým patrí aj predmetná poistná zmluva. …
Mgr. Natália Sklenková
Profil sudcu →
…Vo vzťahu k námietke, že Spotrebiteľská zmluva zo dňa 13.11.2017 má obsahovať podľa
povinného neprijateľné zmluvné podmienky exekučný súd opätovne uvádza, že po preštudovaní
Spotrebiteľskej zmluvy zo dňa 13.11.2017 má exekučný súd za to, že daná Spotrebiteľská zmluva zo dňa
13.11.2017 neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky podľa ust. § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka.
…
JUDr. Ľuboslava Vanková
Profil sudcu →
…Vecne argumentoval súd prvej inštancie tým, že ide o nepomenovanú zmluvu, ktorá má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. …
JUDr. Branislav Breza
Profil sudcu →
…Súd určil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, č. …
JUDr. Marta Szántaiová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
22. …
JUDr. Katarína Ďurianová
Profil sudcu →
…Žalovaná
nadobudla predmetnú nehnuteľnosť zápisom do katastra nehnuteľností dňa 23.03.2017, a to na základe
darovacej zmluvy zo dňa 27.02.2017, pričom z darovacej zmluvy nevyplýva zriadenie vecného bremena
ani iného právneho titulu oprávňujúceho žalobcu na doživotné bývanie alebo užívanie predmetných
nehnuteľností. …
JUDr. Jozef Maruščák
Profil sudcu →
…IV Rezervačnej zmluvy.
29. Pokiaľ ide o povinnosť uzavrieť kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva nehnuteľností do 30 dní od
podpisu Rezervačnej zmluvy, táto bola výslovne v zmluve určená jej zmluvným stranám, ktorými boli
žalobca a žalovaná. …
Mgr. Monika Pivarčiová
Profil sudcu →
…Účastníkmi spotrebiteľských zmlúv
sú obchodník a spotrebiteľ.
22. …
Mgr. Robert Schmidt
Profil sudcu →
…Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník“) v
znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy a Rozhodcovskej zmluvy: „Spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.“
9. …
JUDr. Eva Bomborová
Profil sudcu →
…Podstatou a hlavnou črtou
formulárových spotrebiteľských zmlúv je totiž to, že pri uzatváraní zmluvného vzťahu sa nemenia,
sú všeobecné a záujemca o službu tieto podmienky prijme alebo ich odmietne a zmluva nevznikne.
…
JUDr. Erika Zajacová
Profil sudcu →
…Predmetom zmluvy boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. …
JUDr. Lucia Kuzmová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
23. …
JUDr. Nikola Pitoňáková
Profil sudcu →
…Z uvedeného dôvodu zmluva o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver
obsahuje aj zmluvu o platobných službách. …
JUDr. Zuzana Berežná
Profil sudcu →
…Ak developer v zmluve o kúpe bytu
negarantuje parkovacie miesto, nemá kupujúci žiadny právny nárok na jeho pridelenie. …
JUDr. Eva Bomborová
Profil sudcu →
…Rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve (§ 4 ods. 1 ZoRK). …
JUDr. Johana Bertová
Profil sudcu →
…Nemal žiadnu vedomosť, že práva a záväzky, vyplývajúce zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o
poskytovaní platobných služieb, č. …
JUDr. Renáta Deáková
Profil sudcu →
….); v konkrétnostiach uviedol:
2.1 odmietavé konanie súdu a jeho sudcu je vzorovým príkladom súdnej podpory a ochrany úžerníkov,
ktorí okradli už tisíce občanov a spotrebiteľov SR a okrádajú aj jeho; má za to, že by sa sudcovia aj súdni
úradníci mali spamätať a začať konať v súlade s právom a priznať si chyby z minulosti a podľa toho sa aj
správať, konať a naprávať chyby, ktorých sa dopustili v tomto jeho prípade, ako aj v ostatných prípadoch;
2.2 ako dôkaz úžerníckeho konania exekútora predkladá súdu Exekučný príkaz aj Upovedomenie o
začatí exekúcie č. 167EX 67/26, kde je jednoznačne uvedené, že z pôvodnej istiny teraz exekútor
požaduje neúmerne vysokú finančnú čiastku aj s možnosťou jej ďalšieho navýšenia a blokácie
nehnuteľnosti spotrebiteľa (pozn. odvolacieho súdu- žalobca nepriložil žiadne listiny k odvolaniu, ani
k žalobe);
2.3 konajúci okresný súd pripustil a schválil nezákonné úžernícke nároky veriteľa a súčasne zmluva
medzi veriteľom a spotrebiteľom má neprijateľné zmluvné podmienky, zmluva je tak v súlade s
príslušnými zákonmi bezúročná a bez poplatkov; v tejto právnej veci sa preukázateľne prejavuje
právnické barbarstvo veriteľa a hyenizmus veriteľa voči spotrebiteľovi;
2.4 konanie menovaného sudcu považuje za rozporné so zásadami dôstojnosti konania; konajúci sudca
vo svojom odôvodnení opísal skutočnosti, ktoré považoval za potrebné, ale zjavne zámerne a vedome
prehliadol mimoriadne dôležité skutočnosti, a to, že žalobca bol v tejto spornej veci spotrebiteľ a že súd
silne pochybil, konal teda nespravodlivo a protispotrebiteľsky;
2.5 exekučný titul by mal byť vydaný až po preventívnej súdnej kontrole o neprijateľnosti zmluvných
podmienok veriteľa;
2.6 prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov občianskeho súdneho konania a nadmerný
tlak na dopĺňanie takých náležitostí do procesných úkonov účastníkov, ktoré nemajú oporu v zákone,
ktoré idú nad rámec zákona alebo nemajú základný význam pre ochranu zákonnosti, nie sú v súlade
s ústavnými princípmi spravodlivého procesu (nález Ústavného súdu sp.zn. lV ÚS 1/02 z 26.09.2002);
tieto závery sa presadia i za účinnosti Civilného sporového poriadku.;
2.7 spotrebiteľ podal návrh na obnovu konania, ktorý je dôvodný, pretože je možné preukázať, že
konajúci okresný súd pochybil, preto z dôvodu právnej opatrnosti si dovoľuje odporovať zamietavé
uznesenie v právnej veci vedenej pod č.k.13Csp/12/2026, s jeho obsahom sa spotrebiteľ nestotožňuje,
tvrdenia súdu považuje za nesprávne, nerelevantné a popiera ich; súd neoveril existenciu neprijateľných
zmluvných podmienok v zmluve veriteľa so spotrebiteľom; najľahšie je pre konajúceho sudcu odvolávať
sa na prekážky namiesto toho, aby sa od prvej chvíle spravodlivo postavil k navrhovanej obnove konania
aj k testom neprijateľnosti zmluvných podmienok tejto spotrebiteľskej spornej veci;
2.8 okresný súd okrem toho, že si zjavne neprečítal podania žalobcu, tak zo svojej úradnej moci a
úradnej povinnosti ani nepreveril v právnej veci vedenej na okresnom súde zmluvnú dokumentáciu
spotrebiteľa s veriteľom - na základe toho súd sám od seba neidentifikoval nekalé obchodné praktiky
veriteľa a súvisiace chyby konajúceho súdu;
2.9 súdu zjavne nestačí, že vďaka cielenému podvodnému konaniu úžerníckeho veriteľa ho pripravuje
o jeho majetok; tento spor má okrem finančnej roviny predovšetkým právnu rovinu, lebo veriteľ vo
svojej zmluvnej dokumentácii so spotrebiteľom ešte pred jej podpisom spotrebiteľom nastavil veľmi
sofistikované právnické pasce, ktoré bežný spotrebiteľ nedokáže identifikovať; zmluvu s právnickými
pascami, t.j. neprijateľnými zmluvnými podmienkami mu dal veriteľ podpísať s tým vedomím, že zmluva
je v súlade so zákonmi, ale až teraz vie, že veriteľ ho klamal od prvého kontaktu s ním; veriteľ svojím
ľstivým krokom chcel poškodiť spotrebiteľa a chcel obísť zákonné ustanovenia na ochranu spotrebiteľa,
čo sa mu nakoniec - žiaľ aj vďaka benevolentnosti súdnych úradníkov a sudcu okresného súdu - zatiaľ
aj darí, súdne konanie v predmetnej veci bolo doteraz zanedbané voči nemu ako spotrebiteľovi, preto
trpí nielen on ako sťažovateľ, ale aj jeho rodina; podľa vyjadrení uznávaných súdnych autorít Slovenska
a EÚ je povinnosťou demokratického systému chrániť slabších pred neprijateľnými podmienkami a to
„ex officio“;
2.10 o zaujatosti sudcu sa spotrebiteľ dozvedel zo zamietavého uznesenia okresného súdu a preto túto
námietku uplatňuje súčasne aj s odvolaním, v ktorom popísal dôvody, ktoré ho k takejto námietke viedli
- má za to, že súčasťou práva na spravodlivý proces je garancia toho, aby vo veci rozhodoval nezávislý
a nestranný sudca - má pocit, že konajúci sudca je voči nemu zaujatý, tento pocit vychádza z toho,
že sudca nebral do úvahy jeho doterajšie argumenty a výhrady voči obsahu žaloby; verí, že túto jeho
námietku zaujatosti voči konajúcemu sudcovi neposúdi nadriadený súd ako šikanóznu alebo zjavne
nedôvodnú;
2.11 odmieta platiť akékoľvek náhrady trov konania nemorálnej protistrane.
3. …
JUDr. Martina Mochnáčová
Profil sudcu →
…V tejto súvislosti poukazuje na § 298 ods. 1 CSP, ktoré umožňuje súdu v rozsudku, ktorý sa týka
spotrebiteľského sporu, aj bez návrhu vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom
v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou
je neprijateľná; v takom prípade súd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky,
ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so
spotrebiteľskou zmluvou. …
JUDr. Eduard Valenčin
Profil sudcu →
…U r č u j e , že úver zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. …