JUDr. Karol Krochta
Profil sudcu →
…K námietka odvolateľa, podľa ktorej pre určenie výšky primeraného finančného zadosťučinenia nemá byť
relevantná suma (nedôvodne) uplatnená dodávateľom v základnom konaní, ale výška bezdôvodného
obohatenia uviedli, že žalovaný (vtedajší žalobca) si v pôvodnom konaní (nedôvodne) uplatňoval
nárok na zaplatenie sumy 10.128,70Eur. …
JUDr Janka Richterová
Profil sudcu →
…Náhradu nemajetkovej ujmy nemožno
priznávať vo výške, v ktorej by dochádzalo k bezdôvodnému obohateniu na strane poškodeného.
…
JUDr. Beata Gešvantnerová
Profil sudcu →
…Poukázal na judikatúru,
týkajúcu sa vydania bezdôvodného obohatenia v obchodno-právnych vzťahoch, na ktoré je potrebné
aplikovať premlčaciu lehotu podľa § 397 Obchodného zákonníka Z tohto dôvodu nárok na zaplatenie
žalovanej sumy s príslušenstvom nie je premlčaný. …
JUDr. Pavel Lukáč
Profil sudcu →
…Nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia nevznikol, nakoľko súd prvej inštancie správne
podriadil vzťah pod Nájomnú zmluvu. …
Mgr. Peter Sivák
Profil sudcu →
…Žalobca
nepreukázal ním tvrdený nárok a právny titul – bezdôvodné obohatenie na strane žalovaných.
34. …
JUDr. Tibor Gál
Profil sudcu →
…Ďalej žalovaný
argumentoval, že bezdôvodné obohatenie v zmysle § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka rozlišuje 4
základné situácie, kedy takéto bezdôvodné obohatenie môže vzniknúť. …
JUDr. Miroslav Šedivec
Profil sudcu →
…Po skončení pojednávania dňa 16.04.2024
o 18:14 hod. a o 18:59 hod. potom advokát žalobcu doručil súdu ďalšie dve písomné podania, ktorými
sa k podaniu žalobcu z 15.03.2024 vyjadril tak, že tvrdenia žalobcu opisujúce plnenie povinnosti žalobcu
posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver majú byť novými skutkovými
tvrdeniami, ktoré majú byť zmenou žaloby, pričom zároveň uviedol, že k porušeniu tejto povinnosti
žalobcu malo dôjsť tak, že pracovný pomer žalovaného bol dojednaný na dobu určitú do 31.08.2019
a termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý 20.03.2024, a ďalej uviedol, že žalovaný má mať voči
žalobcovi na započítanie spôsobilú pohľadávku, pretože úver poskytnutý žalovanému žalobcom, ktorý
mal byť refinancovaný, je bezúročný a bez poplatkov a zo strany žalobcu malo dôjsť k bezdôvodnému
obohateniu, pričom žalovaný voči pohľadávke žalobcu uplatňovanej v tomto súdnom konaní započítava
svoj nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorého výšku ustáliť nevie, jeho výška je však údajne
minimálne vo výške sumy žalovaného nároku uplatňovaného proti nemu v tomto konaní. …
JUDr. Patrícia Lučanská
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak
ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
31. …
JUDr. Ivica Čelková
Profil sudcu →
…K vzniku bezdôvodného obohatenia došlo po prvý raz 4.10.2019, kedy bola
v súlade so splátkovým kalendárom uhradená istina úveru vo výške 5.688,- eur (zo splátky splatnej ku
dňu 4.10.2019 tvorí bezdôvodné obohatenie suma 99,50 eur). …
JUDr. Eva Šofranková
Profil sudcu →
…Veriteľ má nárok len na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Odstúpenie od zmluvy veriteľom nemožno zamieňať ani stotožňovať s inštitútom zosplatnenia úveru.
…
JUDr. Jaroslav Kanderka
Profil sudcu →
…. § 489 OZ: „Záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.“ Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ: „Dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. …
Mgr. Peter Revický
Profil sudcu →
…Žalobou doručenou súdu 22.5.2020 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného
zaplatiť mu sumu vo výške 1.118,62 Eur spolu s príslušenstvom (úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 15.5.2020 do zaplatenia a náhradou trov konania) z titulu nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia.
2. …
JUDr. Radka Laceková
Profil sudcu →
…Žalovaný si v uplatňoval úroky zo spotrebiteľskej zmluvy vo
výške 70% ročne a preto výška finančného zadosťučinenia vo výške 27% z bezdôvodného obohatenia
je podľa neho primeraná. …
JUDr. Gabriela Klenková
Profil sudcu →
…Takýto prejav vôle nie je možné vziať späť, nakoľko
jeho doručením dochádza k zrušeniu zmluvy od začiatku (ex tunc), preto právnym dôsledkom
odstúpenia od zmluvy je vzájomné vysporiadanie podľa zásad o bezdôvodnom obohatení podľa §
451 a nasl. …
JUDr. Daniela Linetová
Profil sudcu →
…Z dôvodu neplnenia zmluvy zo strany
žalovanej, preto žalobkyňa dňa 17.05.2021 odstúpila od zmluvy a žalovaná sa bezdôvodne obohatila
vo výške 20.000 eur.
4. …
Mgr. Ing. Erika Klincková
Profil sudcu →
…Bezdôvodné obohatenie je pritom chápané ako
záväzok (§ 489 Občianskeho zákonníka), z ktorého vzniká tomu, kto sa obohatil, povinnosť vydať to, o čo
sa bezdôvodne obohatil, a tomu, na koho úkor k obohateniu došlo, právo požadovať vydanie predmetu
bezdôvodného obohatenia. …
JUDr. Gabriela Világiová
Profil sudcu →
…Suma 175,44 eura predstavuje bezdôvodné obohatenie na strane
žalovaného, ktoré prijal od žalobkyne bez právneho dôvodu, keďže predmetný úver bol bez úrokov a
poplatkov od začiatku.
7. …
JUDr. Andrej Radomský
Profil sudcu →
…Za spory súvisiace
so spotrebiteľskou zmluvou môžu byť považované aj nároky z bezdôvodného obohatenia, nároky z
mimozmluvnej zodpovednosti, nároky z nekalej súťaže a nekalých obchodných praktík, nároky zo
zodpovednosti za škodu spôsobenú vadnou vecou a iné. …
JUDr. Vlastimil Pavlikovský
Profil sudcu →
…Z
ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka vyplýva, že záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v
zákone. …
JUDr. Stanislava Padúchová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
10. …