Mgr. Peter Mezőszállási
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
8. …
JUDr. Dominika Hudecová PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Mária Kubincová, PhD.
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 451 ods. 1 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
41. …
JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
15. …
JUDr. Michaela Kotusová Hucová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.
17. …
JUDr. Ľubomíra Krišťáková
Profil sudcu →
…V prípade nároku na vydanie
bezdôvodného obohatenia plynie podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka dvojročná premlčacia
doba, ktorá by uplynula 28. 2. 2024. …
Mgr. Ing. Ladislav Burda
Profil sudcu →
…L. č.
42/2022 v tom čase bola jej všeobecná hodnota stanovená na sumu 36.400,- Eur, kde rozdiel medzi
sumou 84.400,- Eur a 36.400,- Eur tvorí sumu 48.000,- Eur z ktorej si žalobca uplatnil vzájomným
návrhom proti každej žalovanej, ktorého právnym dôvodom je bezdôvodné obohatenie každej žalovanej
z titulu investícii žalobcu vo výške 48.000,- Eur kde vzhľadom na ich podiel vychádza nárok žalobcu voči
každej žalovanej v sume 4.000,- Eur.
10. …
Mgr. Vladimír Sedmohradský
Profil sudcu →
…Z uvedeného dôvodu ho žalobca listom zo dňa 14.01.2021
vyzval, aby upustil od ďalšieho nezákonného konania a aby mu vydal bezdôvodné obohatenie vo výške
plnenia, ktoré žalovanému preposlala Prima banka Slovensko, a.s. z účtu žalobcu. …
Mgr. Peter Revický
Profil sudcu →
…Zákonodarca pri uplatňovaní tohto nároku uľahčil
spotrebiteľom dôkaznú situáciu, keď na rozdiel od nároku na náhradu škody (bezdôvodného
obohatenia), je dôkazné bremeno na strane spotrebiteľa oveľa ľahšie, lebo odpadá problematické
preukazovanie či už výšky škody, ujmy, príčinnej súvislosti alebo majetkového prospechu druhej strany.
…
JUDr. Mária Kubincová, PhD.
Profil sudcu →
…Nárok na bezdôvodné obohatenie
nemožno založiť na tvrdení, že žalobca nemá preukázaný právny dôvod vzniku pohľadávky z dôvodu
neposkytnutia súčinnosti žalovaného. …
JUDr. Lenka Vašková
Profil sudcu →
…XXXX/XX, XXX XX A., zastúpený: PATÁČ & PARTNERS
s.r.o., so sídlom Karadžičova 16, 821 08 Bratislava, IČO: 53 779 509, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a o určenie neplatnosti zmlúv o pôžičke, zrušenie záložného práva a vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto
r o z h o d o l :
I. …
JUDr. Štefan Mikuš
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
Mgr. Marek Janigloš
Profil sudcu →
…Nemožno zároveň tvrdiť dobromyseľnosť
držby a súčasne platiť za užívanie majetku ako za bezdôvodné obohatenie inej osoby. …
JUDr. Jaroslav Kubánek
Profil sudcu →
…Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.06.2023 pôvodne domáhala voči
žalovanému zaplatenia sumy 21.243,90 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 15.6.2023 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom bezdôvodného obohatenia, ku ktorému došlo tak, že v období
od januára 2021 do mája 2023 zaplatila za žalovaného splátky úveru poskytnutého na základe zmluvy
o poskytnutí úveru na bývanie č. 482305 zo dňa 8.11.2016, uzatvorenej medzi žalovaným ako dlžníkom
a Československou obchodnou bankou a.s. ako veriteľom, v celkovej sume 18.740 €, zaplatením za
pobyt žalovaného v zariadení ADOS Púchov v období od 28.4.2021 do 9.6.2021 a za lieky v celkovej
sume 1.094,80 € a zaplatením za pobyt žalovaného v zariadení AVE, Dubnica nad Váhom v období od
júna 2021 do októbra 2021 v celkovej sume 1.409,10 €.
2. …
JUDr. Blažena Fedorková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová
Profil sudcu →
…Žalobca svoj návrh vo svojej
podstate odôvodnil iba tým, že žalovaný dlhodobo nerešpektuje jeho užívacie práva k pozemkom.
22.3/ Pokiaľ ide o (potenciálnu) ujmu žalobcu v dôsledku odstránenia resp. zberu úrody patriacej
žalobcovi, náhradu tejto ujmy (škody, resp. bezdôvodného obohatenia) si žalobca môže voči žalovanému
uplatniť v inom súdnom konaní zahŕňajúcom vykonanie riadneho dokazovania a plnú participáciu
žalovaného.
22.4/ S ohľadom na uvedené súd uvádza, že žalobca neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
medzi stranami– v danom prípade celkom absentuje aspekt naliehavosti, ktorý by odôvodnil nariadenie
neodkladného opatrenia v prospech žalobcu.
23/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí zohľadniť aj princíp
proporcionality a možné následky zásahov do práv strán sporu jeho nariadením. …
JUDr. Svetlana Novysedláková
Profil sudcu →
…Dušana Čerešňu, čo je podľa jej názoru úmyselné prelomenie zákona,
hrubé ohýbanie práva len za účelom získania bezdôvodného obohatenia bez právneho dôvodu. …
JUDr. Svetlana Novysedláková
Profil sudcu →
…Oprávnený v tomto zmysle nerozlišuje tieto dva základné právne inštitúty
občianskeho práva, resp. práva ako takého, a to bezdôvodné obohatenie (neoprávnený majetkový
prospech) a náhradu škody. …
JUDr. Juraj Šteffel
Profil sudcu →
…Žalobou z 03.03.2026 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia istiny špecifikovanej vo
výrokovej časti rozsudku z dôvodu vydania bezdôvodného obohatenia podľa ust. § 451 ods. 1
Občianskeho zákonníka ako právneho následku porušenia právnej povinnosti žalovaného vrátiť
žalobcovi neoprávnene vráteného preplatku z ročného vyúčtovania za rok 2024.
2. …
JUDr. Pavel Varga
Profil sudcu →
…Štefánika 13, 048 01 Rožňava ako
Úpadcovi vo výške 541 386,00 eur z dôvodu povinnosti Úpadcu vrátiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie
nakoľko dôvod plnenia dodatočne odpadol a strany si majú vrátiť vzájomné plnenia;
nepodmienenej pohľadávky evidovanej v zozname pohľadávok pod č. 100/12 proti obchodnej
spoločnosti eng power s. r. o. v konkurze, IČO: 36 194 824, M. …