JUDr. Ján Kováč
Profil sudcu →
…Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
…
JUDr. Agnesa Hvastová
Profil sudcu →
…Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich
nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase
vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva
(vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške
maximálne 30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. …
JUDr. Darina Legerská
Profil sudcu →
…Predmetom konania bol nárok žalobcu vyplývajúci z
vlastnej vistazmenky vystavenej žalovaným pôvodne vo forme blankozmenky na zabezpečenie nárokov
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., zo zmluvy o úvere. Súd prvého stupňa konštatoval, že uvedená
zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou, keďže napĺňa znaky spotrebiteľskej zmluvy uvedené v §
52 Občianskeho zákonníka. …
JUDr. Darina Vargová
Profil sudcu →
…Súd posúdil predmetnú zmluvu ako zmluvu spotrebiteľskú. …
JUDr. Stanislava Marková
Profil sudcu →
…K tvrdeniu odvolateľa, že v období do 31.12.2007 sa vzťahovali ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho
zákonníka len na kúpnu zmluvu, zmluvu u dielo a na iné zmluvy upravené v 8. časti Občianskeho
zákonníka, nie na úverovú zmluvu podľa Obchodného zákonníka, odvolací súd uvádza, že uzatvorená
zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka účinného od 01.04.2004
vychádzajúc z európskej legislatívy (Smernica Rady č. 93/13/EHS z 5.4. 1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách). …
JUDr. Miroslava Púchovská
Profil sudcu →
…V závere
cit. rozsudku Súdny dvor Európskej únie uviedol, že „Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8
tejto smernice sa má v spojení s článkami 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v
tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa nepripúšťa vedľajšie účastníctvo
združenia na ochranu spotrebiteľov na podporu spotrebiteľa, proti ktorému sa vedie exekučné konanie
na základe právoplatného rozhodcovského rozsudku.“ V bode 54 cit. rozsudku tiež uviedol, že „Pokiaľ
ide o možnosť združenia na ochranu spotrebiteľov dovolávať sa v tomto kontexte uvedeného článku,
je potrebné konštatovať, že odmietnutie pripustiť toto vedľajšie účastníctvo v konaní týkajúcom sa
spotrebiteľa neovplyvňuje právo uvedeného združenia na účinný prostriedok nápravy na obranu práv,
ktoré sú mu priznané ako združeniu tohto typu, spočívajúcich najmä v jeho práve na kolektívnu
žalobu, ktoré má podľa článku 7 ods. 2 smernice 93/13 a v bode 55 cit. rozsudku uviedol, že „Podľa
predmetnej vnútroštátnej právnej úpravy môže združenie priamo zastupovať takého spotrebiteľa vo
všetkých konaniach vrátane exekúcie na základe plnomocenstva udeleného spotrebiteľom.“.
…
JUDr. Miroslava Púchovská
Profil sudcu →
…V závere
cit. rozsudku Súdny dvor Európskej únie uviedol, že „Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8
tejto smernice sa má v spojení s článkami 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v
tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa nepripúšťa vedľajšie účastníctvo
združenia na ochranu spotrebiteľov na podporu spotrebiteľa, proti ktorému sa vedie exekučné konanie
na základe právoplatného rozhodcovského rozsudku.“ V bode 54 cit. rozsudku tiež uviedol, že „Pokiaľ
ide o možnosť združenia na ochranu spotrebiteľov dovolávať sa v tomto kontexte uvedeného článku,
je potrebné konštatovať, že odmietnutie pripustiť toto vedľajšie účastníctvo v konaní týkajúcom sa
spotrebiteľa neovplyvňuje právo uvedeného združenia na účinný prostriedok nápravy na obranu práv,
ktoré sú mu priznané ako združeniu tohto typu, spočívajúcich najmä v jeho práve na kolektívnu
žalobu, ktoré má podľa článku 7 ods. 2 smernice 93/13 a v bode 55 cit. rozsudku uviedol, že „Podľa
predmetnej vnútroštátnej právnej úpravy môže združenie priamo zastupovať takého spotrebiteľa vo
všetkých konaniach vrátane exekúcie na základe plnomocenstva udeleného spotrebiteľom.“.
…
JUDr. Danica Kočičková
Profil sudcu →
…V podaní zo dňa 16. 01. 2014 sa k obsahu odvolania vedľajšieho účastníka vyjadril navrhovateľ a
vo vyjadrení uviedol, že zastáva názor, že vedľajší účastník -združenie na ochranu spotrebiteľov -
musí byť sám, z podstaty svojej existencie schopný poskytnúť spotrebiteľom právnu pomoc v súdnych
konaniach v spotrebiteľských veciach. Poukázal na dôvodovú správu k zák. č. 384/2008 Z. z., podľa
obsahu ktorej cieľom novelizácie Občianskeho súdneho poriadku bolo posilniť ochranu spotrebiteľov
v sporoch vyplývajúcich zo spotrebiteľských zmlúv a umožniť tak širšiu ochranu osobám, na ochranu
ktorých sú zriaďované rôzne právnické osoby najmä združenia na ochranu spotrebiteľov. …
JUDr. Oľga Lichnerová
Profil sudcu →
…Okresný
súd Prievidza v odôvodnení uznesenia č.k. 9Er/436/2009-33 zo dňa 30.5.2011 okrem iného uviedol, že
rozhodcovská doložka v zmluve uzavretej medzi dodávateľom a spotrebiteľom, na podklade ktorej veriteľ
- dodávateľ inicioval voči spotrebiteľovi rozhodcovské konanie a ktorá nebola dojednaná individuálne,
súd považuje za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu je absolútne
neplatná. …
Mgr. Andrej Kekely
Profil sudcu →
…OZ. Keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom,
spotrebiteľský úver môže byť dohodnutý v podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa
ust. § 497 ObZ, v zmluve o pôžičke podľa ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod.
…
JUDr. Alena Svetlovská
Profil sudcu →
…II bodu 5 Zmluvy o pôžičke zo dňa 28. 1. 2013
a teda otázku výšky záväzku navrhovateľa 2/ a X.. …
JUDr. Anna Lisá
Profil sudcu →
…XXXX uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru podľa zákona č.
…
JUDr. Miroslava Púchovská
Profil sudcu →
…V závere
cit. rozsudku Súdny dvor Európskej únie uviedol, že „Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8
tejto smernice sa má v spojení s článkami 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v
tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa nepripúšťa vedľajšie účastníctvo
združenia na ochranu spotrebiteľov na podporu spotrebiteľa, proti ktorému sa vedie exekučné konanie
na základe právoplatného rozhodcovského rozsudku.“ V bode 54 cit. rozsudku tiež uviedol, že „Pokiaľ
ide o možnosť združenia na ochranu spotrebiteľov dovolávať sa v tomto kontexte uvedeného článku,
je potrebné konštatovať, že odmietnutie pripustiť toto vedľajšie účastníctvo v konaní týkajúcom sa
spotrebiteľa neovplyvňuje právo uvedeného združenia na účinný prostriedok nápravy na obranu práv,
ktoré sú mu priznané ako združeniu tohto typu, spočívajúcich najmä v jeho práve na kolektívnu
žalobu, ktoré má podľa článku 7 ods. 2 smernice 93/13 a v bode 55 cit. rozsudku uviedol, že „Podľa
predmetnej vnútroštátnej právnej úpravy môže združenie priamo zastupovať takého spotrebiteľa vo
všetkých konaniach vrátane exekúcie na základe plnomocenstva udeleného spotrebiteľom.“.
…
JUDr. Stanislava Marková
Profil sudcu →
…Predmetnú zmluvu súd posúdil
ako zmluvu spotrebiteľskú (s prihliadnutím na povahu účastníkov, obsah zmluvy a vopred pripravený
obsah zmluvy „na predtlačenom formulári“), preto je potrebné na predmetný právny vzťah aplikovať
ustanovenia spotrebiteľského práva (ust. § 52 a nasl. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…V prejednávanej veci je zrejmé, že predmetom konania je nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy,
pretože predmetné právne úkony uzavrela odporkyňa ako spotrebiteľ. …
JUDr. Ján Bzdúšek
Profil sudcu →
…V ust. § 52 ods. 1 OZ
je stanovené, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. …
JUDr. Stanislava Marková
Profil sudcu →
…Oprávnenie ako aj povinnosť skúmať platnosť rozhodcovskej zmluvy alebo doložky vyplýva z
ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o
rozhodcovskom konaní a aj z judikatúry Súdneho dvora EU ( napr. rozhodnutie z 6.10.2009 „Asturcom“) .
…
JUDr. Jana Kurucová
Profil sudcu →
…Predmetná listina nie je
zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru. …
JUDr. Miroslava Púchovská
Profil sudcu →
…V závere
cit. rozsudku Súdny dvor Európskej únie uviedol, že „Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8
tejto smernice sa má v spojení s článkami 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v
tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa nepripúšťa vedľajšie účastníctvo
združenia na ochranu spotrebiteľov na podporu spotrebiteľa, proti ktorému sa vedie exekučné konanie
na základe právoplatného rozhodcovského rozsudku.“ V bode 54 cit. rozsudku tiež uviedol, že „Pokiaľ
ide o možnosť združenia na ochranu spotrebiteľov dovolávať sa v tomto kontexte uvedeného článku,
je potrebné konštatovať, že odmietnutie pripustiť toto vedľajšie účastníctvo v konaní týkajúcom sa
spotrebiteľa neovplyvňuje právo uvedeného združenia na účinný prostriedok nápravy na obranu práv,
ktoré sú mu priznané ako združeniu tohto typu, spočívajúcich najmä v jeho práve na kolektívnu
žalobu, ktoré má podľa článku 7 ods. 2 smernice 93/13 a v bode 55 cit. rozsudku uviedol, že „Podľa
predmetnej vnútroštátnej právnej úpravy môže združenie priamo zastupovať takého spotrebiteľa vo
všetkých konaniach vrátane exekúcie na základe plnomocenstva udeleného spotrebiteľom.“.
…
JUDr. Roman Rizman
Profil sudcu →
…Svoje rozhodnutie založil súd prvého stupňa na zistení, že účastníci konania uzavreli dňa 5.8.2011
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb. …