JUDr. Jana Hatalová
Profil sudcu →
…Pochybnosti súdu o nadobudnutí predmetu nájmu nie sú voči sťažovateľovi relevantné, nakoľko
sťažovateľ nemá nijakú možnosť tieto vzťahy predchádzajúce prenajatiu predmetnej linky na výrobu
cigariet skúmať a overovať.
13. …
JUDr. Agnesa Hricová
Profil sudcu →
…Sama priznala vo výpovedi, že v Nemecku poberala rodinné prídavky 194 €, ktorých sa
dobrovoľne vzdala. …
Mgr. Fedor Benka
Profil sudcu →
…Súd považoval jej
výpovede ohľadne zamestnania a bývania za rozporuplné a nedôveryhodné. …
JUDr. Eva Malíková
Profil sudcu →
…V posudzovaných nájomných zmluvách žalobcu však ako predmet nájmu bola v
prevažnej väčšine posudzovaných zmlúv iba výmera, teda nie spôsobilý predmet občianskoprávneho
vzťahu. …
JUDr. Zuzana Matyiová
Profil sudcu →
…Pôvodný veriteľ S Slovensko s.r.o. listom z 11.2.2016 vypovedal zmluvu o finančnom
prenájme kombajnu, z ktorej záväzky prevzali vyššie uvedené tri subjekty ako nástupcovia pôvodného
nájomcu-poručiteľa, avšak výpoveď bola adresovaná iba D. …
JUDr., Ing. Miroslav Gavalec
Profil sudcu →
…Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov, svedecké výpovede, znalecké posudky, verejné listiny,
protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom zisťovaní a obhliadke, povinné záznamy a
evidencie vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.
…
JUDr. Anna Frigová
Profil sudcu →
…Z výpovede nájmu k bytu zo dňa 25.2.2019 súd zistil, že žalobca v zmysle ustanovenia § 710 a
nasl. …
JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.
Profil sudcu →
…J., o čom
svedčí aj výpoveď svedka P. T., ktorý jednal a prichádzal do kontaktu len s Ing. …
JUDr. Jana Hatalová
Profil sudcu →
…Pochybnosti súdu o nadobudnutí predmetu nájmu nie sú voči sťažovateľovi relevantné, nakoľko
sťažovateľ nemá nijakú možnosť tieto vzťahy predchádzajúce prenajatiu predmetnej linky na výrobu
cigariet skúmať a overovať.
15. …
JUDr. Božena Husárová
Profil sudcu →
…Žalovaný odstúpil od zmluvy o nájme z dôvodu nezaplatenia
úhrad za prenájom podľa nájomnej zmluvy. …
Mgr. Angelika Sopoligová
Profil sudcu →
…V tomto rozsudku bola ustálená taktiež výška nájmu rovnakých
nebytových priestorov na 35 eur/m2/rok. …
Mgr. Zuzana Štolcová
Profil sudcu →
…Doručením
výpovede z nájmu z dôvodu hrubého porušenia povinnosti podľa čl. …
JUDr. Jana Urbanová
Profil sudcu →
…Pokiaľ ide o odvolaciu námietku žalovanej, spočívajúcu v jej argumentácii, že zo zákonných dôvodov
došlo v danom prípade v zmysle ust. § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka k obnoveniu nájmu, a to
vzhľadom k tomu, že naďalej užívala predmet nájmu aj po skončení nájmu a súčasne prenajímateľ
nepodal proti nej návrh na vypratanie predmetu nájmu v lehote do 30 dní od uplynutia doby nájmu,
túto odvolací súd považoval za nedôvodnú. …
JUDr. Michaela Králová
Profil sudcu →
…W., a to konkrétne z výpovede starostu Mesta Dunajská Streda. …
JUDr. Dušan Špirek
Profil sudcu →
…W. garáž prenajíma, po celý čas trvania nájmu v garáži svedok osobne ani
nebol. …
JUDr. Monika Kurjaková
Profil sudcu →
…Matka maloletého na pojednávaní 5.3.2020 vo svojej výpovedi nesúhlasila s návrhom otca,
poukazovala na to, že otcom uvádzané dôvody sú nepravdivé a účelové. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…XXX, kde mal
mať podľa otca maloletý vytvorené dobré podmienky pre jeho vývoj; táto skutočnosť bola vyvrátená
správami OOPZ o vykonaní doručovania súdnej zásielky otcovi dieťaťa, keď bolo zistené, že na tejto
adrese žije bývalá družka otca so svojimi štyrmi maloletými deťmi, otec klamal aj ohľadne neužívania
omamných a psychotropných látok, ako aj ohľadne svojho príjmu a schopností materiálne sa postarať
o matku a maloletého; z vykonaného dokazovania mal súd tiež preukázané, že rodičia maloletého
minimálne od októbra 2018 nemajú zabezpečené stabilné bývanie; po vyprataní nájomného bytu v
Q. po 30.09.2018 matka s otcom nejaký čas bývali na rôznych miestach, niekedy prespávali v aute
alebo v penzióne H.; približne od začiatku roka 2018 si našli bývanie v rodinnom dome v obci D.,
kde bývali na základe nájomnej zmluvy, ktorá im však bola zo strany prenajímateľov vypovedaná; v
súčasnosti bývajú v rodinnom dome v Q., kde však majú zabezpečené bývanie len na základe ústnej
nájomnej zmluvy; nie je zrejmé, či sa jedná o nájom na dobu určitú alebo neurčitú, taktiež žiadne ďalšie
konkrétne podmienky nájmu matka nevedela uviesť, nakoľko ich s osobou prenajímateľa nemajú riadne
dohodnuté; podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka osoba prenajímateľa rodinného domu je len jeho
menšinovým spoluvlastníckom, je jedným z piatich dedičov, ktorí rodinný dom nadobudli dedením v
rovnakých spoluvlastníckych podieloch“; súd prvej inštancie uzavrel, že „na základe vyššie uvedeného
mal za to, že podmienky, pomery a spôsob spolužitia rodičov maloletého, užívanie pervitínu zo strany
otca a jeho výbušné agresívne správanie, sú pre dieťa nevhodné a predstavujú nebezpečenstvo pre
jeho zdravie a fyzický a psychický vývoj (čl. 5 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine); ponižujúce a
agresívne správanie otca voči matke tiež predstavuje ohrozenie dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej
a citovej integrity osoby, ktorá je jemu blízkou osobou (čl. 5 písm. e/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine);
nebezpečenstvo, ktoré prostredie rodičov pre dieťa v súčasnosti predstavuje je podľa názoru súdu také
veľké, že preváži záujem a právo dieťaťa na zabezpečovanie osobnej starostlivosti a výchovy zo strany
biologických rodičov (čl. 5 Dohovoru o právach dieťaťa); preto bolo v najlepšom záujme maloletého odňať
ho zo starostlivosti rodičov a zveriť do náhradnej formy starostlivosti“; vo vzťahu k navrhovateľom súd
prvej inštancie uviedol, že „sú najbližší príbuzní maloletého v priamom rade; majú s maloletým vytvorené
vzájomne blízke a vrúcne vzťahy, sú s maloletým v úzkom kontakte prakticky od jeho narodenia;
žijú stabilným rodinným životom, ich vzájomný vzťah je dobrý, usporiadaný a citovo naplnený; vo
svojej domácnosti vytvárajú pre maloletého stabilné rodinné prostredie; spĺňajú aj ďalšie podmienky
stanovené zákonom pre možnosť zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti; majú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, ich zdravotný
stav im umožňuje zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, z hľadiska osobnostného a morálneho,
ako aj spôsobom svojho života zaručujú, že budú náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa; preto súd maloletého zveril do ich náhradnej osobnej starostlivosti“; vzhľadom na
pomery rodičov im uložil povinnosť platiť maloletému výživné u každého v rozsahu 30 % zo sumy
životného minima (tzv. minimálne výživné) a určil jeho splatnosť; súd prvej inštancie súčasne upravil styk
maloletého s rodičmi, keď argumentoval, že „rozsah styku upravil tak, že matka je oprávnená sa stýkať
s maloletým v prítomnosti aspoň jedného z navrhovateľov neobmedzene; súčasne sú obaja rodičia
oprávnení stýkať sa s maloletým bez prítomnosti navrhovateľov každý párny piatok v čase od 15:00
hod. do 17:00 hod. a každú nepárnu sobotu v čase od 15:00 hod. do 17:00 hod.; pri rozsahu a spôsobe
styku zobral do úvahy, že navrhovatelia matke nebránia v tom, aby s maloletým bola v ich domácnosti,
resp. v ich prítomnosti a to neobmedzene; vychádzajúc aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, ktorý
žiadal styk rodičov upraviť rovnako ako v neodkladnom opatrení zo dňa 13.02.2019, súd zastáva názor,
že je v najlepšom záujme maloletého, aby styk s matkou prebiehal v domácnosti starých rodičov,
resp. aspoň v prítomnosti jedného z nich; starí rodičia maloletého sú v súčasnosti najstabilnejším a
najbezpečnejším prvkom v jeho rodine a to s ohľadom jednak na stabilitu výchovného prostredia,
ktoré môžu dieťaťu zabezpečiť tak aj s ohľadom na stabilitu partnerského vzťahu, ako aj vzhľadom
na emocionálnu stabilitu, ktorú v súčasnosti môžu maloletému poskytnúť; preto mal súd za to, že
dlhodobejší styk, ktorý matke umožnil, by mal prebiehať za prítomnosti aspoň jedného z navrhovateľov;
súd nepovažoval správanie navrhovateľov voči matke za neprimerané, nátlakové alebo akokoľvek inak
nevhodne zasahujúce do jej osobnej slobody, do jej slobody rozhodovať sa a do jej úlohy ako matky; tiež
nezistil, že by navrhovatelia akýmkoľvek nevhodným správaním fakticky znemožňovali realizáciu styku
s maloletým alebo aby styk s ním kvalitatívne zhoršovali; bude teda na matke, či sa dokáže v bydlisku
rodičov prispôsobiť ich pravidlám správania, ktoré súd považuje za štandardné a také, ktoré sú v záujme
maloletého, aby mohla dieťa bez problémov navštevovať, resp. byť s ním aj v neobmedzenom kontakte;
súd mal za to, nie je v záujme maloletého umožniť mu v súčasnosti dlhodobejší styk s otcom a to ani v
prítomnosti navrhovateľov; je evidentné, že vzájomné vzťahy otca a navrhovateľov sú vysoko konfliktné
až antagonistické; ústia do vzájomného napádania, až hrozby násilia a to najmä z otcovej strany; na
rozdiel od znalkyne V.. …
JUDr. Radoslav Svitana, PhD
Profil sudcu →
…X., s.r.o., do nájmu časť pozemku v k. ú. …
JUDr. Marta Polyáková
Profil sudcu →
…A. nepotvrdzuje platby
na nájomnom, keď uviedla vo svojej výpovedi, že žalobca žalovanému platil hypotéku a energie. …
JUDr. Radoslav Svitana, PhD
Profil sudcu →
…V odôvodnení
uviedol, že žalobkyňa sa žalobou domáhala proti žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy vo výške
3.000,- eur za porušenie zmluvy o nájme hrobového miesta zo strany žalovaného z dôvodu, že do
hrobového miesta prenajatého žalobkyni zmluvou o nájme zo dňa 19.11.2011 bola v priebehu platnosti
nájomnej zmluvy pochovaná iná osoba, pričom išlo o nenávratný stav, ktorý nebolo možné konvalidovať.
…