JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Stručný obsah napadnutého rozhodnutia (§ 393 ods. 2 prvá veta prvá rubrika Civilného sporového
poriadku; ďalej len „C.s.p.“).
1.1 Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu na obnovu konania zamietol (prvý výrok)
a žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalobca
povinný zaplatiť žalovanému do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške trov (druhý výrok).
1.2 Súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že „predmetom sporu bola obnova
konania vedeného Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 9Csp/100/2017, ktorý bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/306/2018; dôvodom obnovy konania bola
skutočnosť, že po právoplatnosti rozsudku Súdny dvor EÚ vydal dňa 22.04.2021 rozsudok vo veci
C-485/2019, ktorý sa týkal posúdenia plynutia a dĺžky premlčacích lehôt vydania bezdôvodného
obohatenia vzniknutého v rámci plnenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Súdny dvor EÚ vyslovil názor,
podľa ktorého ,,zásada efektivity sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave,
ktorá stanovuje, že na žalobu podanú spotrebiteľom o vrátenie súm neoprávnene zaplatených v rámci
plnenia zmluvy o úvere na základe nekalých podmienok sa vzťahuje trojročná premlčacia lehota, ktorá
začína plynúť odo dňa keď došlo k bezdôvodnému obohateniu“; žalobca sa obnovy konania domáhal
podľa § 397 písm. a), e) CSP“; súd prvej inštancie dospel k záveru, že „žalobca podal žalobu na obnovu
konania včas v zmysle § 403 ods. 1 a 2 CSP; rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-485/2019 bol vydaný
dňa 22.04.2021; žalobca podal žalobu dňa 19.07.2021 v rámci trojmesačnej lehoty a zároveň v trojročnej
lehote od právoplatnosti rozhodnutia; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2019; súd mal za
to, že žalobu na obnovu konania podala strana, ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, t.j. strana,
ktorá bola v konaní neúspešná, keďže v pôvodnom konaní, ktorého obnovy sa žalobca domáha, došlo
k zamietnutiu jeho žaloby pre premlčanie nároku“; podľa súdu prvej inštancie bolo „potrebné vyriešiť
otázku, či rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci C-485/2019 je dôvodom obnovy konania
vedeného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 9Csp/100/2017 podľa § 397 písm. a) a písm.
e) CSP“.
1.3 Súd prvej inštancie vychádzal pri rozhodovaní z právneho posúdenia veci, podľa ktorého:
(1) dôvodom prípustnosti obnovy konania podľa § 397 písm. a) C.s.p. je existencia skutočností,
rozhodnutí alebo dôkazov, ktoré musia kumulatívne spĺňať podmienky a to, že uvedené skutočnosti,
rozhodnutia a dôkazy nemohla oprávnená strana bez svojej viny použiť v pôvodom konaní; otázka
viny sa posudzuje zo striktne procesného hľadiska; napriek tomu, že skutočnosti a dôkazy objektívne v
čase pôvodného konania existovali, strana z procesného hľadiska nezavinila, že sa súd s nimi nemohol
oboznámiť a spravidla pôjde o prípady, keď o ich existencii strana nevedela; musí vždy ísť o skutočnosti
a dôkazy, ktoré tu existovali už počas pôvodného konania v zmysle judikatúry do vyhlásenia rozsudku;
dôvodom obnovy konania sú len také skutočnosti, rozhodnutia a dôkazy, ktoré sa týkajú strán a predmetu
pôvodného konania a sú spôsobilé privodiť pre stranu pôvodného konania priaznivejšie rozhodnutie vo
veci; žalobu na obnovu konania môže podať len strana v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie
vydané; preukázanie potenciálne priaznivejšieho rozhodnutia vo veci je procesným predpokladom pre
povolenie obnovy konania; rozhodnutie Súdneho dvora EÚ sp. zn. …
JUDr. Radovan Groman
Profil sudcu →
…Žalobca uviedol, že z dôvodu, že základom jeho nároku je nárok na vydanie bezdôvodného
obohatenia a nie nárok z nájomného nevzniklo mu záložné právo k hnuteľným veciam žalovaného v
predmete nájmu.
8. …
JUDr. Martin Baran
Profil sudcu →
…Z rozhodovacej činnosti súdov je zistiteľný záver, že v prípade, ak sa spotrebiteľ úspešne domôže
vydania bezdôvodného obohatenia, teda sumy, o ktorú preplatil bezdôvodne svoj úver, ktorý bol z
akýchkoľvek dôvodov vyhlásený za bezúročný a bez poplatku, je táto suma priznávaná v rovnakej
výške titulom primeraného finančného zadosťučinenia. …
JUDr. Eva Šofranková
Profil sudcu →
…Postúpením pohľadávky nedošlo k postúpeniu povinnosti vydať bezdôvodné
obohatenie. Preto žalobu v časti vydania bezdôvodného obohatenia zamietol.
6. …
JUDr. Dominika Hudecová PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Dominika Hudecová PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
Mgr. Katarína Škrovanová
Profil sudcu →
…Zo strany žalovaného tak došlo k bezdôvodnému obohateniu v sume 525,76
€. …
JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
22. …
JUDr. Janka Gibaľová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
28. …
JUDr. Mária Vrtochová
Profil sudcu →
…Táto námietka
žalovaného by obstála v spore, v ktorom by sa poručiteľka ako žalobkyňa domáhala vydania vecí, resp.
bezdôvodného obohatenia od žalovaného. …
JUDr. Iveta Sopková
Profil sudcu →
…Banka alebo
nebankový subjekt poskytuje úvery ako predmet svojho podnikania na základe príslušného povolenia,
preto v pri poskytovaní úverov nejde o bezdôvodné obohatenie. Aj spotrebiteľa zaťažuje určitá miera
zodpovednosti voči sebe a za posudzovania vlastných bežných schopností úver splácať. …
JUDr. Eva Šofranková
Profil sudcu →
Mgr. Adela Unčovská
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
Mgr. Mária Kašíková
Profil sudcu →
…Zodpovednostný záväzkový vzťah z bezdôvodného obohatenia vzniká podľa
zákona iba medzi tým, kto sa bezdôvodne obohatil a tým, na ktorého úkor bezdôvodné obohatenie
vzniklo. …
JUDr. Petra Hrebíčková
Profil sudcu →
…V prejednávanom prípade, ak záložca plnil za dlžníka, nejde o nárok
na vydanie bezdôvodného obohatenia podľa § 454 Občianskeho zákonníka, lebo záložca je povinný
plniť (resp. záložný veriteľ sa môže uspokojiť zo zálohu ex lege), ak pohľadávka nie je riadne a včas
zaplatená.
26. …
JUDr. Martin Baran
Profil sudcu →
…Dvojročná subjektívna premlčacia lehota na vydanie bezdôvodného
obohatenia začala plynúť až od momentu kedy sa osoba dozvie, že k bezdôvodnému obohateniu na jej
úkor skutočne došlo, a kto sa na jej úkor bezdôvodne obohatil. …
Mgr. Adela Unčovská
Profil sudcu →
…Na druhej
strane pri zachovaní proporcionality, výška peňažnej satisfakcie nesmie byť prostriedkom bezdôvodného
obohatenia a pôsobiť na škodcu likvidačne. …
JUDr. Martin Holič
Profil sudcu →
…Suma
bezdôvodného obohatenia mala predstavovať spolu sumu 10 228,18 eura, z toho suma 7 222,87 eura
ako bezdôvodné obohatenie za obdobie od 20. júla 2011 do 30. júna 2016, suma 1 919,39 eura ako
bezdôvodné obohatenie za obdobie od 1. júla 2016 do 22. júna 2018 a suma 1 085,92 eura ako
bezdôvodné obohatenie za obdobie od 1. júla 2018 do 31. januára 2020. …
JUDr. Lucia Baňacká PhD.
Profil sudcu →
…Žalovaný si proti žalobcovi uplatnil
nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 490 eur podľa § 454 OZ. …
JUDr. Jana Burešová
Profil sudcu →
…Ďalej si žalobca
uplatnil nárok na primerané finančné zadosťučinie za to, že v konaní 7Csp/227/2017 bolo konštatované
porušenie práva spotrebiteľa a bolo mu vydané bezdôvodné obohatenie dodávateľa.
…