JUDr. Diana Králiková
Profil sudcu →
…Sankcia dohodnutá počas celej platnosti zmluvy alebo jej hrozby nesmie byť v žiadnom jej
štádiu zjavne neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné obohatenie.
Dojednaná zmluvná pokuta v danom prípade je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. …
JUDr. Jozef Engel
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka platného a účinného v rozhodnom
období (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Igor Malý
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Katarína Šablová
Profil sudcu →
…Z uvedeného
dôvodu dochádza z ich strany k bezdôvodnému obohateniu, keď požadujú úhrady na základe fiktívnych
faktúr. …
JUDr. Eva Uličná
Profil sudcu →
…Ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
Mgr. Katarína Škrovanová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností
uvedených v zákone.
14. …
JUDr. Juraj Lehotský
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
25. …
JUDr. Dana Farkášová
Profil sudcu →
…Podľa § 298 ods. 2 C.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie obchodníkovi z dôvodu takej zmluvnej
podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
8. …
JUDr. Andrea Zolotová
Profil sudcu →
…Sankcia dohodnutá počas celej platnosti zmluvy a jej hrozba nesmie byť v žiadnom jej štádiu
zjavne neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné obohatenie.
62. …
JUDr. Veronika Linková
Profil sudcu →
…Preto, nakoľko v danom prípade vymáhané pohľadávky nemajú právny titul, resp. tento právny titul
je neplatný, akékoľvek prijatie plnenia týchto pohľadávok by bolo bezdôvodné obohatenie zo strany
oprávneného v zmysle § 451 Občianskeho zákonníka, ktoré by povinný následne žiadal od oprávneného
vydať. …
JUDr. Dominika Vitteková PhD.
Profil sudcu →
…Žalovaný je povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 88,25 eura, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,40 % ročne z tejto sumy od 8.12.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
…
Mgr. Kamil Petrovič
Profil sudcu →
…. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Eva Bíróová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
Mgr. Alexander Rác
Profil sudcu →
…Zmluvy, c) nesplneniu svojej povinnosti vydať navrhovateľom riadne vyčíslené bezdôvodné
obohatenie, d) a výslovnému zákazu zo strany navrhovateľa a jednotlivých subdodávateľov používať
Projektovú dokumentáciu, a to až do momentu vydanie bezdôvodného obohatenia v celom jeho rozsahu,
pokračuje v jej protiprávnom používaní pri ďalšej realizácií Projektu. …
JUDr. Magdaléna Bošková
Profil sudcu →
…Predkladaný návrh Žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia teda spĺňa všetky predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia uvedené v Civilnom sporovom poriadku, keďže:
i)
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spĺňa úplne všetky náležitosti predpísané Civilným
sporovým poriadkom pre takýto druh procesného podania v ustanoveniach § 127, § 132 a § 326 CSP,
ii)
o existencii právneho vzťahu medzi Žalobcom a Žalovaným nemožno pochybovať s ohľadom na
preukázané vypovedanie, resp. ukončenie Nájomnej zmluvy, ktoré Žalovaný odmieta absolútne
bezdôvodne rešpektovať,
iii)
potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi Žalobcom a Žalovaným vyplýva (okrem iného) aj zo
skutočnosti, že:
– Žalovaný ku dňu spísania predkladaného návrhu napriek ukončeniu Nájomnej zmluvy zotrváva v
Nehnuteľnostiach Žalobcu, čím dochádza k nemalému bezdôvodnému obohateniu Žalovaného na úkor
Žalobcu, ktorého sumu možno s ohľadom na výšku trhového nájomného dojednaného pôvodne medzi
Žalobcom a Žalovaným v Nájomnej zmluve odhadnúť približne na sumu 7.000,- eur mesačne,
– protiprávnym užívaním Nehnuteľností dochádza k neoprávnenému odberu a spotrebe energií (vody,
tepla a elektrickej energie), za ktorých úhradu je zodpovedný Žalobca, čím Žalobcovi vzniká škoda, ktorej
sumu možno s ohľadom na výšku preddavku na úhradu plnení poskytovaných s užívaním prenajatých
Nehnuteľností, dojednaného pôvodne medzi Žalobcom a Žalovaným v Nájomnej zmluve, odhadnúť
približne na sumu 500,- eur mesačne,
– tým, že Žalovaný aj naďalej protiprávne užíva Nehnuteľnosti Žalobcu, bráni ich ďalšiemu prenajatiu
tým nájomcom, ktorí (na rozdiel od Žalovaného) majú vážny záujem na riadnom plnení svojich povinností
nájomcu, čím vzniká na strane Žalobcu nemalý ušlý zisk, ktorého výšku možno s ohľadom na výšku
trhového nájomného dojednaného pôvodne medzi Žalobcom a Žalovaným v Nájomnej zmluve odhadnúť
približne na sumu 7.000,- eur mesačne.
– s ohľadom na absolútne ignorovanie plnenia svojich právnych záväzkov zo strany Žalovaného hrozí,
že Žalovaný môže pristúpiť k poškodzovaniu prenajatých Nehnuteľností, a to o to viac, že už v minulosti
Žalovaný spôsobil svojím (prinajmenšom hrubo nedbanlivostným) konaním zatečenie stien oddeľujúcich
kúpeľňu od ostatného priestoru v Rodinnom dome.
iv)
navrhované neodkladné opatrenie predstavuje vzhľadom na okolnosti prípadu primeraný zásah do práv
dotknutého subjektu, keďže:
– s ohľadom na všetky vyššie opísané osobitosti prípadu existujú dôvodné a vážne pochybnosti o tom, či
Žalovaný mal niekedy skutočnú vôľu uhrádzať Žalobcovi v Nájomnej zmluve dohodnuté nájomné, alebo
či jeho zámerom bolo od začiatku užívať takpovediac bezodplatne Nehnuteľnosti Žalobcu,
– Žalovaný predstavuje nepochybne bonitný subjekt, ktorý je schopný prenajať si pre vlastný účel
akúkoľvek inú nehnuteľnosť, a to dokonca aj tak lukratívne nehnuteľnosti, akými sú Nehnuteľnosti
Žalobcu (na začiatku zmluvnej spolupráce totiž Žalovaný pomerne rýchlo, hoci nie načas, uhradil nielen
nemalé nájomné za prvé dva mesiace nájmu, ale aj rovnako nemalú zábezpeku na predmet nájmu),
– na prenájom Nehnuteľností tvoriacich predmet nájmu podľa ustanovenia Článku I. …
JUDr. Eva Bíróová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Martina Dubovcová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
18. …
JUDr. Rastislav Sikorjak
Profil sudcu →
…Zákonodarca pri uplatňovaní tohto nároku uľahčil spotrebiteľom
dôkaznú situáciu, keď na rozdiel od nároku na náhradu škody (bezdôvodného obohatenia), je dôkazné
bremeno na strane spotrebiteľa oveľa ľahšie, lebo odpadá problematické preukazovanie či už výšky
škody, ujmy, príčinnej súvislosti alebo majetkového prospechu druhej strany. …
JUDr. Viera Koscelanská
Profil sudcu →
…Žalobca k odporu žalovanej uviedol, že ho považuje za nedôvodný, pretože jednoznačne preukázal,
v čom spočíva bezdôvodné obohatenie žalovanej. …
Mgr. Ivana Heinrichová
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí
za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
…