JUDr. Marcel Kirnág
Profil sudcu →
…Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.9.2025 domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 5.600,- € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia – finančnej náhrady za
užívanie spoločnej nehnuteľnosti od decembra 2024 do septembra 2025.
2. …
JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
Profil sudcu →
…Keďže ide o zákonný nárok, bezdôvodné obohatenie v zmysle § 451 a nasl. …
JUDr. Laura Vojtášová
Profil sudcu →
…Navrhovateľka vyhlasuje, že v lehote, ktorú súd prípadne určí podľa § 336, ods. 1
CSP, podá vo veci samej žalobu o odstránenie oplotenia, zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva
a vydanie bezdôvodného obohatenia.
3. …
Mgr. Marcela Karman, PhD.
Profil sudcu →
…E. zomrela a
predmet nájmu zostala naďalej bez právneho dôvodu užívať žalovaná, čím sa na úkor žalobcu od 6.10.
2017 bezdôvodne obohacuje. V prípade užívania prístrešia bez právneho dôvodu, výška bezdôvodného
obohatenia zodpovedá predpisu poplatku za poskytnutie prístrešia a úhrad za služby poskytované s
ubytovaním, ktorý je zachytený v sumárnej analýze správcu predmetných buniek. …
Mgr. Vladimír Hudzík
Profil sudcu →
…Súd určite predsa pozná z úradnej činnosti početné žaloby spotrebiteľov,
brániacich sa samostatne alebo v právnom zastúpení advokátov alebo spotrebiteľských združení,
ktorými sa ako prví domáhajú určenia neplatnosti zmlúv o spotrebiteľskom úvere alebo žiadajú vydanie
bezdôvodného obohatenia. Naviac, súd prvej inštancie posúdil existenciu rozhodcovskej doložky ako
neprijateľnú podmienku, pričom sa nevysporiadal s tým, že ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) (vyžadujú
v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v
rozhodcovskom konaní) sa stalo súčasťou Občianskeho zákonníka až od 01.01.2008 a v čase uzavretia
zmluvy o úvere neexistovalo. …
Mgr. Vladimír Hudzík
Profil sudcu →
…Súd určite predsa pozná z úradnej činnosti početné žaloby spotrebiteľov,
brániacich sa samostatne alebo v právnom zastúpení advokátov alebo spotrebiteľských združení,
ktorými sa ako prví domáhajú určenia neplatnosti zmlúv o spotrebiteľskom úvere alebo žiadajú vydanie
bezdôvodného obohatenia. Naviac, súd prvej inštancie posúdil existenciu rozhodcovskej doložky ako
neprijateľnú podmienku, pričom sa nevysporiadal s tým, že ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) (vyžadujú
v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v
rozhodcovskom konaní) sa stalo súčasťou Občianskeho zákonníka až od 01.01.2008 a v čase uzavretia
zmluvy o úvere neexistovalo. …
prof. JUDr. Juraj Vačok
Profil sudcu →
…V tomto kontexte, v súlade s neutralitou DPH, proti ktorej porušeniu žalobca brojí, kasačný súd
poukazuje na to, že na jednej strane vystaviteľovi takéhoto platobného dokladu patrí právo jeho opravy,
resp. stornovania (rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-138/12 Rusedespred z 11.
apríla 2013) a na strane druhej, úpadcovi patrí právo na vrátenie bez právneho dôvodu fakturovanej
DPH, nie však voči správcovi dane, ale voči svojmu dodávateľovi z titulu bezdôvodného obohatenia
(porovnaj rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-564/15 Tibor Farkas z 26. apríla 2017).
…
Mgr. Andrej Kekely
Profil sudcu →
…V posudzovanom prípade navrhovateľ navrhol
uložiť odporcom povinnosť zaplatiť mu peňažnú sumu predstavujúcu náhradu za užívanie nehnuteľnosti,
resp. bezdôvodné obohatenie vzniknuté na jeho úkor. …
JUDr. Stanislava Semanová
Profil sudcu →
…Žalobca podal dňa 13.08.2026 tunajšiemu súdu žalobu o zaplatenie 1.800,- Eur s príslušenstvom
titulom bezdôvodného obohatenia.
2. …
JUDr. Zuzana Pajtášová
Profil sudcu →
…Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 11.05.2026, domáhal voči žalovanému
určenia, že Dohoda o zrážkach zo mzdy obsiahnutá v Zmluve o úvere č. 2167825987 zo dňa 05.09.2012,
uzatvorená medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného, je neplatná, ďalej uloženia povinnosti
žalovanému vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 7 644,23 Eur a náhrady trov konania.
2. …
Mgr. Marián Miškolci
Profil sudcu →
…I., obaja zastúpení:
MD legal, s.r.o., sídlo: Jaseňová 7, Zvolen, IČO: 47 256 729, proti žalovanému: Travelistan.sk, s.r.o.,
sídlo: Exnárova 33, Bratislava, IČO: 52 082 997, zastúpený: Marják, Ferenci & Partners s.r.o., sídlo:
Tajovského 17, 040 01 Košice, IČO: 50 164 988, o náhradu nemajetkovej ujmy a vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto
r o z h o d o l :
I. …
JUDr. Jana Tomášová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Ľubica Gkortsilas
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
24. …
JUDr. Simona Mati
Profil sudcu →
…„Občiansky zákonník“ v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy
(ďalej len ako „OZ“), záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
17. …
JUDr. Simona Mati
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
26. …
JUDr. Matúš Kalanin
Profil sudcu →
…K otázke premlčania nároku na bezdôvodné obohatenie:
52. …
JUDr. Dominika Horváthová
Profil sudcu →
…V tejto súvislosti poukázal aj na zásadu
„vigilantibus iura scripta sunt“ a na to, že od nadobudnutia vlastníckeho práva žalovaným dňa 07.07.2015
do podania žaloby uplynulo takmer päť rokov, počas ktorých žalobkyňa jeho vlastnícke právo podľa
jeho tvrdenia nespochybňovala a plnila povinnosti vyplývajúce z nájomných vzťahov, resp. vydávala
bezdôvodné obohatenie vo výške nájomného. …
JUDr. Katarína Marčeková
Profil sudcu →
…B. uplatňuje pohľadávku titulom vydania bezdôvodného obohatenia, a
to vo výške 208 069,17 eura. …
JUDr. Matúš Kalanin
Profil sudcu →
…Z doterajších vyjadrení strán sporu, najmä vyjadrenia žalovaných k žalobe vyplýva, že jednak
považujú nárok žalobcu na bezdôvodné obohatenie za premlčaný, nakoľko má ísť o platby žalobcu za
12 rokov, zároveň však namietajú aj vznik bezdôvodného obohatenia a absolútne popierajú správnosť
tvrdení žalobcu o bezdôvodnom obohatení, nakoľko žalobca vykonával platby dobrovoľne, čím realizoval
vlastný zámer. …
JUDr. Laura Vojtášová
Profil sudcu →
…Žalobkyňa zotrvala na nároku o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 159,84 €, ktorý odôvodnila titulom užívania pozemku L. …